Court ruling № 22091973, 15.03.2012, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 р.Справа № 2а/0570/2593/2012 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до колективного підприємства Донецьке ремонтно-будівельно-монтажне управління Донецького обласного комітету ОСО України про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 13 березня 2012 року для усунення недоліків, а саме: позивачу потрібно було у позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, до позовної заяви з усунутими недоліками додати доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення її копії та копії доданих до неї документів.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Так, на усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив найменування відповідача як колективне підприємство Донецьке ремонтно-будівельно-монтажне управління ОК ОСОУ, що не відповідає довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 02718537, з якої вбачається інше найменування відповідача, а саме колективне підприємство Донецьке ремонтно-будівно-монтажне управління Донецького обласного комітету ОСО України.

Як доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав копію касового чеку «Укрпошти» від 27 лютого 2012 року, який містить відмітку про відправлення «рекомендоване» і в якому відсутня відмітка про те, що рекомендоване відправлення подається «з повідомленням про вручення».

Відповідно до пп. 3.1.2.2 п. 3.1 розд. 3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року №211, про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція (рис. 14). У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою "Судова повістка", "Вручити особисто"; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

Отже, додана до позову копія касового чеку не є доказом надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки не містить особливої відмітки про це.

Касовий чек або розрахункова квитанція з відповідними відмітками позивачем надані не були.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до колективного підприємства Донецьке ремонтно-будівельно-монтажне управління Донецького обласного комітету ОСО України про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя                                                                                 Логойда Т. В.