Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №508/77/12
508/77/12
ПОСТАНОВА
15 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 18 грудня 2011 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Щорса. На перехресті з проспектом Миру у Ворошиловському районі м. Донецька, не уступив дорогу автомобілю «ЗАЗ-ДЄО», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який у той час закінчував проїзд перехрестя та рухався по проспекту Мира. В результаті чого вищезазначені автомобілі зіткнулись. Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ ДЄО», державний номер НОМЕР_2, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонний стовп та огорожу, внаслідок чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення АН №554449 від 26.12.2011 року який було складено відносно ОСОБА_1, не вказано норму Правил дорожнього руху, яку він порушив, саме внаслідок чого сталося дорожньо транспортна пригода.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В звязку з тим, що у адміністративному протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності складеного відносно ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП є суттєві порушення, які в свою чергу унеможливлює його розгляд по суті.
Вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до АП ДАЇ міста Донецька для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до АП ДАЇ міста Донецька для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева
The court decision No. 22084652, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 15.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 508/77/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: