ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" жовтня 2008 р. № 02-02/
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 5180-0107 від 16.10.08
Позивач: відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ 00204048, вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011
Відповідач: приватне підприємство "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика", код ЄДРПОУ 00306779, вул. Шевченка, 18, м. Новгород-Сіверський, 16000
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 11148,13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Відкритим акціонерним товариством "Чернігівське хімволокно" подано позов до приватного підприємства "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" про стягнення 11148,13 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар по договору від 03.04.2008р.
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Вами до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 2945 від 15.10.2008р., на якому відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.
При повторному зверненні до суду надати: довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій; докази відвантаження товару і отримання його відповідачем; докази часткової оплати товару відповідачем; розгорнутий розрахунок суми боргу.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 10 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №2945 та №2946 від 15.10.2008р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Блохiна Ж.В.
The court decision No. 2208311, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: