СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
22 березня 2012 року
Справа № 5002-10/483-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Градової О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВР" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 19 січня 2012 року у справі №5002-10/483-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВР" (вул. Д.Ульянова, 32, кв.4, м. Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 34459798)
до дочірнього підприємства "Фокстрот-Ялта" (вул. Московська, 6, м. Ялта, 98612, код ЄДРПОУ 2935334)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду АР Крим від 19 січня 2012 року у справі № 5002-10/483-2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ШЕВР" про визнання роботи виконаною та стягнення 19146,24 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ "ШЕВР" просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, а також, звернулось з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пропущенного у зв’язку виконанням вимог апеляційного суду, викладених в ухвали про повернення апеляційної скарги від 21.02.2012 р.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.
Враховуючи, що 19.01.2012 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення складено 25.01.2012 р., копію оскаржуваного рішення суд направив сторонам 26.01.2012 р., з апеляційною скаргою ТОВ "ШЕВР" звернулось до суд 06.02.2012 р., ухвалою САГС від 21.02.2012 р. апеляційна скарга була повернена на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕВР" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2012 року у справі №5002-10/483-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВР" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 квітня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Дочірньому підприємству "Фокстрот-Ялта" надати відзив по доводам апеляційної скарги.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.А.Латинін
О.Г. Градова
Розсилка:
1. товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕВР" (вул. Д.Ульянова, 32, кв.4, м. Сімферополь, 95000)
2. дочірньому підприємству "Фокстрот-Ялта" (вул. Московська, 6, місто Ялта, 98612)
The court decision No. 22076629, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5002-10/483-2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: