Court ruling № 22076331, 23.03.2012, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0539/832/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.03.2012 Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого Топузовой Н. М,

при секретарі Орчелота І. С.,

в складі :

головуючого-судді Топузовой Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»/первинна назва позивача Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк»/первинна назва позивача Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»/звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 листопада 2009 року та 22 лютого 2010 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області , з метою забезпечення позову, було тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № НОМЕР_3,який виданий 29.10.2002 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області та громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВА № НОМЕР_4,який видано 28.06.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області.

2 грудня 2010 року Першотравневим районним судом Донецької області прийнято рішення, яким позов було задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування заходів забезпечення позову,посилаючись на наступне:

22 лютого 2010 року Першотравневим районним судом Донецької області була винесена ухвала про забезпечення позову ЗАТ (ПАО) «Донгорбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1653124,68 доларів США по кредитному договору № 65 від 28.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 грудня 2010 року ,Першотравневим районним судом Донецької області по вищевказаній справі № 2-493-09 (№ 2-18-10) було винесено рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(№ 290274845980 код банку 334970, одержувач ПАО «Донгорбанк», код ЕГРПОУ 20365318) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 65 від 28.09.2007 року в розмірі 2 194 094, 95 гривень, звернене стягнення на предмет іпотеки: двоповерховий жилою будинок з господарськими будовами й спорудженнями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку, площею 0,1038 га, на якій розташований вищевказаний будинок.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що приймають участь у справі, може прийняти, передбачені даним кодексом ,заходи забезпечення позову. У ст. 152 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, однак, серед видів такого забезпечення, як тимчасове обмеження особи у виїзді за межі України, немає. У статті 33 Конституції України зазначене, що право кожного громадянина України вільно залишати територію України може бути обмежене тільки законом.

Підстави для тимчасового обмеження в праві виїзду громадян України за кордон передбачені в наступних нормативних актах:

1.У статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України й в'їзду в Україну громадян України», у якій зазначено, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон - «Громадянинові України може бути тимчасово відмовлене у видачі паспорта (або паспорт може бути вилучений або затриманий.), якщо діє неурегульовані договірні невиконані зобов'язання. 2.У пункті 18 статті 11 «Обов'язку й права державного виконавця»Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначено, що державні виконавець, у випадку відмови боржника від виконання зобов'язань, накладеного на нього рішенням суду, звертається в суд за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду боржника за кордон України. У цивільному процесуальному Кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову - як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, до повного виконання зобов'язання, у зв'язку з розглядом у суді цивільної справи. Першотравневый районний суд Донецької області при винесенні ухвали про забезпечення позову від 22.02.2010г., застосував зазначений вид забезпечення позову з порушенням ст. 152 ЦПК України, тим самим суд порушив принцип верховенства права проголошеного Конституцією України, порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, а також суд порушив і неправильно застосував норми процесуального права. Згідно п.3 ст. 154 ЦПК України. заходу забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядають справу. Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до вступу судового рішення в законну силу. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2010 року за позовом ЗАТ (ПАО) «Донгорбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1653124,68 доларів США за кредитним договором № 65 від 28.09.2007 року і звернення стягнення на предмет іпотеки, набуло законної сили 13 січня 2011 року. Отже, немає необхідності в заходах щодо забезпечення вищевказаного позову, тим більше, що ухвала суду від 22.02.2010г. була прийнята судом незаконно. Таким чином заявники вимушені звернутися до суду,та просять суд : - Скасувати заходи щодо забезпечення позову за цивільною справою № 2-493-09 (№ 2-18-10) ,шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № НОМЕР_3,який виданий 29.10.2002 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області. -Скасувати заходи щодо забезпечення позову за цивільною справою № 2-493-09 (№ 2-18-10), шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВА № НОМЕР_4,який видано 28.06.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області. -Направити ухвалу суду в регіональне управляння Державної прикордонної служби України.

У судове засідання сторони не з*явилися.

Заяву вирішено розглянути за відсутності нез*явившихся сторін.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. При винесені судового рішення,суд не скасував заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву , приходить до висновку,що вимоги про скасування заходу забезпечення позову підлягають задоволенню, оскільки : ст..152 ЦПК України не передбачено забезпечення позову у вигляді : обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань а також судом прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Керуючись ст..154,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»/первинна назва позивача Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № НОМЕР_3,який виданий 29.10.2002 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВА № НОМЕР_4,який видано 28.06.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області,які були застосовані на підставі ухвал Першотравневого районного суду Донецької області від 17 листопада 2009 року та 22 лютого 2010 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в регіональне управляння Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топузова Н.М.