Decision № 22073270, 05.03.2012, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 432/67/2012

Провадження № 2/0432/103/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ)

до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1530, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ) просить стягнути з ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № 003-03081-301206 від 30.12.2006р. станом на 04.11.2011р., яка складається із заборгованості за кредит в сумі 65, 11 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0, 85 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1464, 08 грн., а загалом в сумі 1530, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № 003-03801-301206 від 30.12.2006р. щодо своєчасної оплати заборгованості за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправленні від 01.02.2012р., 17.02.2012р.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 003-03081-301206 від 30.12.2006р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (надалі спірний Договір), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 2431, 80 грн.

Згідно п. 1.2. Договору кредит надається на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 29.12.2009р. на умовах, визначених даним договором.

Перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна здійснюється кредитором з позичкового рахунку № 22032000462911 протягом трьох банківських днівз дня підписання сторонами цього договору (п. 1.4. Договору).

Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не заперечуються обставини отримання відповідачем кредиту в розмірі 2431, 80 грн.

Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 04.11.2011р. в розмірі 1530, 04 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 1530, 04 грн. не спростував, доказів погашення кредиту в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Доказів оплати заборгованості за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу за користування кредитом за спірний період не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 1 530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн. 04 коп., судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Пелипенко