Decision № 2207, 01.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.06.2006
Case No.
16/270-06
Document №
2207
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06

Справа № 16/270-06.

За позовом Буринського відділення Конотопської міжрайонної державноїподаткової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Степанівське»

про стягнення 91 984 грн. 61 коп. за рахунок активів

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача: Зікратий А.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 91 984 грн. 61 коп. – податкового боргу за рахунок активів.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 91 984 грн. 61 коп. – податкового боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Степанівське», зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи. Відповідач відповідно до вимог Закону України “ Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

Податковий боргу відповідача перед бюджетом складає 91 984 грн. 61 коп., а саме: 86700 грн. 00 коп. – прибуткового податку; 5284 грн. 61 коп. – штрафної санкції за затримку узгодженого податкового зобов’язання (недоїмка).

У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної сплати податків та зборів.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 91 984 грн. 61 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 91 984 грн. 61 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, довідкою про заборгованість, податковими повідомленнями – рішеннями.

Доказів сплати боргу в сумі 91 984 грн. 61 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню 91 984 грн. 61 коп. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степанівське» (41700 Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул.Леніна,4, код 30880535) на користь Буринського відділення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41700 Сумська область, м.Буринь, вул.Піонерська,7, код 21102986) 91 984 грн. 61 коп. - заборгованості.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степанівське» (41700 Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул.Леніна,4, код 30880535) в доход держбюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степанівське» (41700 Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул.Леніна,4, код 30880535) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення віддрукований та підписаний 01.06.2006 року.

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2207 ?

Документ № 2207 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2207 ?

Дата ухвалення - 01.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2207 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2207, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2207, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2207 refers to case No. 16/270-06

This decision relates to case No. 16/270-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2206
Next document : 2211