Decision № 2206927, 17.10.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

17.10.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 16 ” жовтня 2008 року справа № 18/195

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна автомобільна компанія”

08600, м. Васильків Київської області, вул. Декабристів, 45

04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, 8 (адреса для листування)

До Приватного підприємства „Фірма „КВІН”

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 104, к. 2, кв. 31

16600, м. Ніжин, вул. Пржевальського, 7 (адреса для листування)

Про стягнення 850 грн. 86 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Малько І.В. –директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Національна автомобільна компанія” (надалі –позивач) заявлено позов до приватного підприємства „Фірма „КВІН” (надалі –відповідач) про стягнення 850,86 грн. заборгованості за надані послуги по ремонту автомобіля.

Позивач належним чином був повідомений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1022151, однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким повністю визнає позовні вимоги, вказуючи, що несплата відбулась внаслідок тяжкого фінансового становища.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши дану заяву відповідача, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки такі його дії не суперечать законодавству та не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Національна автомобільна компанія” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 02.03.2004р. за адресою: м. Васильків Київської області, вул. Декабристів, 45.

Приватне підприємство „Фірма „КВІН” зареєстроване рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28.08.1998р. за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 104, к. 2, кв. 31, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 063 120 0000 000624.

Позивач, згідно рахунку –заказу № ДА –0005466 (акт виконаних робіт) від 07.11.2007р., надав відповідачеві послуги по ремонту автомобіля на загальну суму 850,86 грн.

Відремонтований автомобіль був отриманий уповноваженою особою відповідача Малько Ігорем Васильовичем згідно довіреності серії НБВ № 716768 від 07.11.2007р. Факт отримання відремонтованого автомобіля уповноваженою особою відповідача підтверджується також її підписом на копії рахунку –заказу № ДА –0005466 (акт виконаних робіт) від 07.11.2007р.

Одночасно відповідачеві пред'являвся рахунок –фактура № ДА –0008317 від 07.11.2007р. на суму 850,86 грн. (рахунок дійсний до сплати до 07.11.2007р.).

Відповідач своєчасно розрахунку не провів і має заборгованість за отримані послуги в сумі 850,86 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, позивач своєчасно та належним чином виконав своє зобов'язання шляхом надання послуг по ремонту автомобіля.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем, 10.06.2008р., на адресу відповідача направлялась претензія № 231 від 26.05.2008р. з пропозицією сплатити 850,86 грн. заборгованості протягом семи днів з моменту її отримання.

Дана претензія була отримана відповідачем 18.06.2008р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 1494729, однак на момент звернення позивача з позовом до суду грошові кошти в сумі 850,86 грн. відповідачем сплачені не були.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 78, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Фірма „КВІН”, м. Ніжин, вул. Шевченка, 104, к. 2, кв. 31 (р/р 26003001852 в КФ АБ „Експрес –Банк”, МФО 337212, код 30148132) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Національна автомобільна компанія”, м. Васильків Київської області, вул. Декабристів, 45 (р/р 26005303005076 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 32864101) 850 грн. 86 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко