Decision № 22069017, 15.03.2012, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-221/2012

"15" березня 2012 р.

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання дійсною угоди про надання послуг,

В с т а н о в и в:

Позивач КП «Первомайськтеплокомуненерго»звернувся до суду з позовом, який уточнював, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсно, посилаючись на те, що 27 травня 2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1.

Ухвалою від 20 червня 2011 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго»не згодне з підставами скасування, викладеними боржником.

На підставі статуту, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24 березня 2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07 квітня 2010 р., надає послуги з опалення квартири відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опалювана площа квартири складає 31,4 кв м; власником квартири є ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21 червня 2005 р. № 261 виконавцем житлових комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.

На виконання ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги»і рішенням Первомайського міськвиконкому від 15 березня 2005 р. № 101 позивачем було запропоновано відповідачам погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.

Відповідач відмовився укласти договір та погасити заборгованість.

За період з грудня 2005 р. квітень 2006 р. згідно тарифів 01 гр 16 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 02 серпня 2002 р. № 468, при щомісячних платежах 36 гр 42 к були нараховані 163 гр 89 к.

За період з листопада 2006 р. по жовтень 2008 р. згідно тарифів 03 гр 30 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03 жовтня 2006 р. № 440, при щомісячних платежах 103 гр 62 к були нараховані 1044 гр 60 к.

За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 05 гр 06 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2008 р. № 577, при щомісячних платежах 158 гр 88 к були нараховані 793 гр 04 к.

За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 07 гр 00 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2009 р. № 342, при щомісячних платежах 219 гр 80 к були нараховані 1 763 гр 17 к.

За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 359 гр 93 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04 січня 2011 р. № 1, були нараховані 856 гр 57 к.

Всього за період з грудня 2005 р. по квітень 2011 р. були нараховані 4 612 гр 27 к.

Субсидія за цей період не надавалася.

У звязку з несправністю внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, добровільно зроблено зняття на суму 775 гр 07 к.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобовязаний сплатити за надані послуги 3 846 гр 20 к, фактично сплачено 00 гр 00 к, заборгованість складає 3 846 гр 20 к.

За період з жовтня 2011 р. по лютий 2012 р. нарахована плата за послуги з опалення в сумі 1071 гр 64 к.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість збільшилася на 1071 гр 64 к. та складає 4917 гр 84 к.

Позивач просить визнати угоду про надання послуг з опалення дійсною з грудня 2005 р. по лютий 2012 р. і стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення в сумі 4917 гр 84 к, стягнути витрати по сплаті судового збору , сплаченого за розгляд цивільної справи в розмірі 214 гр 60 к; зарахувати у відповідності ч. 2 ст. 99 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 30 гр 00 к., що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору.

Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 позов не визнали, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в розмірі 117 гр 90 к за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають, що споживач зобов1язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до вимог ч. 1 ст..64 ЖК України, яка передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частина 1 ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вимоги ст..11 ЦК України передбачають підстави виникнення цивільних прав та обовязків, які виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Зокрема підставою виникнення цивільних прав та обовязків є правочини.

Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В суді встановлено, що позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1, який несвоєчасно сплачує послуги по опаленню, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 4 917 гр 84 к, розрахунки якої відповідають площі опалюваного житлового приміщення, тарифам, встановленим Первомайською міською радою (а.с. 3, 4-5, 8-11).

Згідно акту КП “Первомайськтеплокомуненерго” від 10 жовтня 2009 р., відповідач ОСОБА_1 відмовився укласти договір на надання послуг з опалення (а.с. 13).

Згідно відповіді ОСОБА_1 від 28 січня 2011 р. на претензію, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, з липня 2006 р. в квартирі ніхто не мешкає, оскільки після отриманого трудового каліцтва в 2002 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, а квартира за даною адресою знаходиться на 9-му поверсі , в будинку не працює ліфт та сміттєпровід. 30 жовтня 2006 р. була скоєна крадіжка радіаторів у вказаній квартирі. 16 листопада 2007 р. до КП «ПТКЕ»був наданий оригінала акту ЖЕК № 2 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1, не приватизована, встановити радіатори повинен ЖЕК № 2, але в цьому відмовили в звязку із відсутністю в наявності коштів на відновлення системи опалення на сьогоднішній день, тобто на 2011 р. (а.с. 14).

Згідно акту КП «ЖЕК №2»від 16 листопада 2007 р. по АДРЕСА_1, відрізані всі прилади опалення, на теперішній час квартиронаймач не проживає. Провини КП «ЖЕК №2»в даній ситуації немає з 30 жовтня 2006 р. по 31 жовтня 2007 р. (а.с. 42).

Згідно акту обстеження системи опалення житлового приміщення від 05 березня 20012 р. за адресою: АДРЕСА_1, комісія в складі начальника ділянки ВДО Черкова , контролера КП «ПТКЕ»Бояркіної, слюсаря сантехніка Козловського зробила обстеження внутрішньо будинкової системи центрального опалення квартири АДРЕСА_1 а, було встановлено: квартира розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Опалювальні прилади в приміщенні квартири відсутні, стояки закольцовані метало пластиковою трубою, без порушення млосності. Висновок комісії: за результатами обстеження, проведеного 05 березня 2012 р., система опалення житлового приміщення АДРЕСА_1 не підключені до загальної системи центрального опалення будинку (а.с. 47).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надавав послуги по опаленню квартири відповідача, в звязку з чим підлягають задоволенню вимоги про визнання угоди дійсною, але в сумі 117 гр 90 к за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. , оскільки після цього часу з 30 жовтня 2006 р. в квартирі була відсутня система опалення.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 30 гр 00 к, що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу зарахувати до суми судового збору за цією позовною заявою, та який підлягає стягненню з відповідача у сумі 214 гр 60к.

Керуючись вимогами ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 203, 543 ЦК України, ст..64 ЖК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду про надання Комунальним підприємством “Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради послуг з опалення квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2005 р. по квітень 2006 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради , р/р 2600330100403 Філія - Первомайське відділення № 7855 ВАТ «Ощадний банк»МФО 364207 код 32082152 заборгованість за послуги опалення з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. в сумі 117 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 71 гривню 33 копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя