Court ruling № 2206843, 29.09.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № 8/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 5/7, к/р 12000000001 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 307305, код ЄДРПОУ 33972230)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 47 740, 44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 01ю.024/07 від 22.08.2007р. в сумі 47 740,44 грн.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії щодо будь-якого відчуження, переоформлення, реєстрації права власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 21-а до розгляду справи по суті. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач із активів має у власності лише будівлю комплексної станції технічного обслуговування, загальною площею 408,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 21-а. Крім того позивачем надано копію листа, в якому зазначається про намір відповідача укласти договір купівлі-продажу будівлі СТО, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 21-а та пропонує дату укладання договору - 29.09.08р.

Відповідно до ст.ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, одним із заходів до забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "САБА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 1-Б, р/р 2600801393744 в ТОВ "Діалог Банк", МФО 307112, код 202251773) та Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9) вчиняти дії щодо будь-якого відчуження, переоформлення, реєстрації права власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 21-а до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох рокiв.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя

І.Ю. Дубінін