Decision № 22067449, 20.03.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5016/316/2012(3/22)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком»

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43

про стягнення заборгованості в сумі 2697,89 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 2697,92 грн., яка складається з наступних сум: 2541,68 грн. основний борг, 47,14 грн. пеня, 55,32 грн. збитки від інфляції та 53,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 56 від 12.06.2005 р. про надання послуг електрозвязку та договору № 17 від 18.10.06 р. про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, додатку № 1 до договору № 17 від 18.10.06 р., наряду № 322/152 від 05.07.11 р., рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за період з жовтень 2010 р. по липень 2011 р., повідомлення про розірвання договору, норм ст.ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач порушив умови договорів так як на день подачі позову не оплатив отримані в період з жовтня 2010 р. по липень 2011 р. (включно) послуги звязку в розмірі 2541,68 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.02.12 р. не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, справу розглянуто судом на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

20.03.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

встановив:

12.06.2005 р. між ВАТ «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого виступає ПАТ «Укртелеком»(далі Підприємство звязку) та ПВТФ «Агроділо»(далі - Споживач) було укладено типовий договір № 56 «про надання послуг електрозвязку», згідно з предметом якого Підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2, а споживач зобовязався, зокрема, користуватися міжміськими та міжнародним телефонним звязком за допомогою оператора за попереднім замовленням та своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.1 та п. 4.5 договору послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

За змістом п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє пять років.

В якості надання та користування додаткових послуг між сторонами 18.10.2006 р. також було укладено договір № 17 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно з умовами якого, позивач, як Укртелеком, надає відповідачу, як Споживачу, на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі - Послуга), а Споживач зобовязався, зокрема, своєчасно згідно з розділом 5 цього договору вносити плату за користування Послугою.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 та 5.3 договору від 18.10.06 р. сторони обумовили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставлені рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Укретелком починає нарахування абонентної плати за послуги з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуги.

18.10.2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 56 про надання ADSL доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, якою визначили розрахунок вартості послуги.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються загальними положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, згідно з п. 1 ст. 901 та п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать, що в період з жовтня 2010 р. по липень 2011 року (включно) позивач виконуючи умови договорів надав відповідачу послуги звязку на загальну суму 3747,45 грн.

Про ці факти свідчать рахунки які оформлялись позивачем у відповідності з договором.

Відповідно до п. 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Однак, за отримані послуги відповідач здійснив часткову оплату в сумі 1205,77 грн., що призвело до виникнення у останнього перед позивачем заборгованості в розмірі 2541,68 грн.

За приписами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом спростувати доводи позивача та надати суду документальні докази, які свідчать про належне виконання договірних зобовязань.

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами п. 5.8 договору від 12.06.05 р. сторони встановили, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Також, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно норм ст.ст. 610, п. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплативши отримані послуги порушив взяті на себе договірні зобовязання. За змістом п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Тому, на підставі вищенаведеного позивачем цілком правомірно нараховано боржнику до стягнення штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобовязання, а саме 47,14 грн. пені, 55,32 грн. збитків від інфляції та 3% річних 53,75 грн.

Згідно ст. 193 господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Отже, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже задоволення їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»(54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43, код ЄДРПОУ 30389518) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ 30, б-р Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766, р/р 260023165 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 22437619, МФО 326182) 2541,68 грн. основного боргу, 47,14 грн. пені, 55,32 грн. збитків від інфляції, 53,75 грн. - 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 23.03.2012 року.