Decision № 22064889, 29.12.2011, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-3855/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.01.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_2. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Кредитпромбанк» встановив відповідачці ліміт кредитування за пластикову картку в сумі 6000,00 грн., із сплатою за користування кредитом 35,40 % річних, з кінцевою датою погашення 09.01.2010 р. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів нараховується пеня за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК за КР, встановленої п. 1.1 кредитного договору, від суми простроченого платежу. Відповідачка неодноразово порушувала свої обовязки за договором, сума заборгованості зростала, тоді Банк був вимушений прийняти рішення про дострокове повернення одержаного кредиту. З часу виникнення заборгованості Банк неодноразово відправляв поштою вимоги про виконання договірних зобовязань відповідачці, її було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість по теперішній час не було сплачено. Відповідачка станом на 22.09.2011 року має заборгованість у розмірі 13629,28 грн., яка складається з: заборгованості за лімітом кредитування 5702,81 грн., заборгованості за відсотками 152,74 грн., заборгованості за пенею 7773,73 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 13629,28 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі - 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_2. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Кредитпромбанк» встановив відповідачці ліміт кредитування за пластикову картку в сумі 6000,00 грн., із сплатою за користування кредитом 35,40 % річних, з кінцевою датою погашення 09.01.2010 р., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів нараховується пеня за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК за КР, встановленої п. 1.1 кредитного договору, від суми простроченого платежу.

Станом на 22.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 13629,28 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобовязання за кредитним договором НОМЕР_2 від 10.01.2008 року, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13629,28 грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати необхідно стягненути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 12.06.1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (р/р № 373930401 в Донбаську філію ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13629,28 грн., судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя:Т. В. Пустовойт