Справа № 2610/4111/2012
У Х В А Л А
іменем України
"07" березня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі –Заявник) 16 лютого 2012 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 лютого 2012 року.
Ухвалою суду від 21 лютого 2012 року через невідповідність вимогам статтей 119, 256 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Заявник у наданий йому строк недоліки усунув частково.
Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення –вважати неподаною і повернути Заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
The court decision No. 22064804, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2610/4111/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: