Єдиний державний реєстр судових рішень Цивільна справа № 2/1018/464/12
У Х В А Л А
20.03.2012року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, в порядку регресу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122,127, 129,130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються, до початку судового розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М.Мора
The court decision No. 22064642, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1018/2902/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: