Sentence № 22061644, 14.02.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1-14/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого -судді Котенко О.А., при секретарі -Чайка Т.В., з участю прокурора -Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біжівка Буринського району Сумської області, українця, громадя-

нина України, освіта повна середня, працює вантажником в ТОВ «Гороби-

на», зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 став на шлях протиправних дій та скоїв злочин за наступних обставин:

19.08.2011 року близько 24-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту «Автовокзал»по вул.Баумана в м.Суми та сидячи на лавці на зупинці спілкувався з раніше незнайомим йому ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2. стало погано і він відійшов від зупинки, зайшовши за кіоск, розташований позаду вказаної зупинки громадського транспорту, залишивши при цьому свій мобільний телефон «Nokia Х 3-02»разом з аудіоколонкою до мобільного телефону на лавці зупинки, на якій продовжував сидіти ОСОБА_1 ОСОБА_2. відійшов таким чином, що вони з ОСОБА_1 один одного не бачили. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону «Nokia Х 3-02» та аудіоколонки до нього. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, ОСОБА_1, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв в руки мобільний телефон «Nokia Х 3-02»та аудіоколонку, тобто таємно викрав, та тримаючи їх в руках, швидко покинув зупинку та направився до себе додому. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_1 викрав мобільний телефон «Nokia Х 3-02»та аудіо колонку «Miaoyinge»до нього, чим азвдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальних збитків, згідно з переліком та вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи: мобільний телефон «Nokia Х 3-02»- 1288,77грн., аудіоколонка «Miaoyinge»-74грн., карта пам"яті -58,80грон., а всього на загальну суму 1421грн.57коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю і пояснив, що 19.08.2011 року близько 24-00год. він пішов до кіоску на зупинці «Автовокзал», щоб купити цигарки. Присів на лавці на зупинці громадського транспорту, де сиділи раніше незнайомі молодий хлопець та дівчина. Він почав з ними спілкуватися. Молодий хлопець ввімкнув музику на мобільному телефоні і залишив телефон на лавці, а сам відійшов за кіоск у зв'язку з поганим самопочуттям. Він забрав мобільний телефон з аудіоколонкою та пішов до себе додому, за його діями ніхто не спостерігав. Телефон він залишив у себе, сім-карту викинув. Через деякий час він не знайшов вдома, де він проживає, викрадений ним мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2. на суму 1421грн.57коп.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що пом'якшують покарання -повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину. Потерпілий не має претензій до підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного належить стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.31) на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області в розмірі 225грн.12коп. Звернути стягнення на суму коштів в розмірі 225грн.12коп., внесених як застава ОСОБА_1 на рахунок Ковпаківського РВ 07.12.2011 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення судово-товарознавчої експертизи на рахунок 31256272210011 банк одержувача -ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету -25010100.

Після набрання вироком законної сили Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1 суму коштів -624грн.88коп., внесених як застава під час досудового слідства (квитанція №30 від 07.12.2011 року).

Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia Х 3-02»та аудіоколонку «Miaoyinge»(а.с.40) залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850грн.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати в розмірі 225грн.12коп. Звернути стягнення на суму коштів в розмірі 225грн.12коп., внесених як застава ОСОБА_1 на рахунок Ковпаківського РВ 07.12.2011 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення судово-товарознавчої експертизи на рахунок 31256272210011 банк одержувача -ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету -25010100.

Після набрання вироком законної сили Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1 суму коштів -624грн.88коп., внесених як застава під час досудового слідства (квитанція №30 від 07.12.2011 року).

Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia Х 3-02»та аудіоколонку «Miaoyinge» залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А.Котенко