Decision № 22059693, 14.03.2012, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа №1516/2496/2011року

Провадження №2/1516/520/2012 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.03.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого –Вергопуло А.К.

при секретарі –Поповій Г.Є.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач 20 грудня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача, вказуючи, що 11 квітня 2008 року, між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" та відповідачем ОСОБА_1 було письмово укладено два договори про надання послуг мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ»№4218185/1. 11923995 та №4218171/1.11923995 та додаткові угоди по договорам строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, по якій просив слухати справу у його відсутності. На задоволенні позову в повному обсязі наполягав, надав згоду на заочний розгляд справи.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив.

          Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

          Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено два договори №4218185/1. 11923995 та №4218171/1.11923995 про надання послуг мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ» та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів та додаткові угоди по договорам строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

          Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв’язку. Відповідач умови договорів не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткових угод у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення умов договору дію договорів було достроково припинено. У результаті дострокового припинення дії договорів в порушення п. 1.1 додаткової угоди, згідно п.1.3 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає: 2,74 грн. х 392 днів = 1074,08 грн. за додатковою угодою до договору.

          Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 212,94 грн.

          Викладені позивачем обставини справи підтверджуються письмовими доказами:

          - Копією договору №4218185/1.11923995 про надання послуг мобільного зв’язку від 11 квітня 2008 року (а.с.5-6);

          - Копією додаткової угоди №3809092 (а.с.7);

          - Копією договору №4218171/1.11923995 про надання послуг мобільного зв’язку від 11 квітня 2008 року (а.с.8-9)

          - Копією додаткової угоди №3809068 (а.с.10);

          -Платежі та баланс абонента (а..с.13);

          -Інтерфейс перегляду ДУ і розрахунок суми штрафу (а.с.13).

          Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

          Стаття 16 ЦК України зазначає, що кожна особа може звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способами захисту можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

          При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

          Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв’язку - 212,94 грн., договірні санкції -1074,08 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 200,80грн., а всього - 1487,82 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя –