Decision № 2205930, 22.10.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
22.10.2008
Case No.
05/134-38
Document №
2205930
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" жовтня 2008 р. по справі № 05/134-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ

про стягнення 5 059,95 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Третяк М.О. – довіреність від 18.07.2008р.

від відповідача: Марчук Н.Є. – довіреність №9.1-64 від 18.08.2008р.

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ заборгованість в сумі 5 059,95 грн., в тому числі 4 872,95 грн. – основного боргу за надані згідно договору №195/21-395 від 29.02.2008р. послуги електрозв’язку, 62,48 грн. – пені за період з 21.03.2008р. по 31.08.08р., 35,04 грн. – 3% річних за період з 21.01.2008р. по 31.08.08р., 89,47 грн. – індекс інфляції за період з грудня 2007 року по червень (включно) 2008р.

Відповідач в судовому засіданні, в заяві від 22.10.2008р. позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 29.02.2008р. було укладено договір №195/21-395 про надання в користування виділеного некомутованого каналу (тракту) електрозв’язку, відповідно до якого позивач зобов’язався надавати, а відповідач, в свою чергу, сплачувати вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги (п. 1 договору №195/21-395 від 29.02.2008р.).

Згідно п. 3.2.3; п. 5.3 договору №195/21-395 від 29.02.2008р. відповідач зобов’язаний був своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом (каналами) трактом (трактами)., не пізніше 20 числа місяця, наступного за завітним.

ДП «Волиньвугілля» з період з грудня 2007 року по серпень (включно) 2008 р. послуги, надані позивачем не сплатило, заборгованість становить 4 872,96 грн.

24.07.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії надіслало претензію №01-13/534 від 24.07.2008р. з вимогою сплатити суму боргу.

Пунктом 6.5 договору передбачена відповідальність у вигляді сплати пені за кожну добу затримки оплати, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня згідно розрахунку позивача за період з 21.03.2008. по 31.08.2008р. в сумі 62,48 грн. підставна і підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано 3% річних в сумі 35,04 грн. за період з 21.01.2008р. по 31.08.2008р. та індекс інфляції в сумі 89,47 грн. за період з грудня 2007р. по червень (включно) 2008р.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 5 059,95 грн., визнана ним в повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля», м.Нововолинськ, вул..Луцька, 1 (р/р 2600831920525, в ПІБ м.Нововолинськ, МФО 303310, код 32365965) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28 ( р/р 260011985, в АППБ «Аваль», МФО 303569, код 23251963) - 5 059, 95 грн., в т.ч. 4 872,95 грн. – основного боргу, 62,48 грн. – пені, 35,04 грн. – 3% річних, 89,47 грн. – індексу інфляції та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бондарєв С.В.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2205930 ?

Документ № 2205930 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2205930 ?

Дата ухвалення - 22.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2205930 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2205930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2205930, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 2205930, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 22.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 2205930 refers to case No. 05/134-38

This decision relates to case No. 05/134-38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2205844
Next document : 2206616