№ 22056596, 10.01.2012, Lychakivskyi District Court of Lviv City

3/1312/14/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мартинишин Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого директором КВП «Енергомонтаж»,

місце праці м.Львів, вул.. Ак. Богомольця,11

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

                     за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

          На адресу суду 03.01.2012 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,ж передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України а саме, що будучи директором КВП «Енергомонтаж», що у м. Львові по вул.. Ак. Богомольця,11, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток р розмірі 1764006 грн. за період з 2 кварталу 2010 року по 2 квартал 2011 року, заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 400166 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року в розмірі 2584,19 грн., не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період 01.04.2010 року по 30.06.2011 року в розмірі 77510,55 грн., чим порушив вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

          Правопорушення стверджується протоколом №405 про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року, актом перевірки № 732/23-2/01018671 від 28.11.2011 року.

          В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що порушення мало місце у 2-му кварталі 2011 року суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився тримісячний строк накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП –закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову суду може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя:                                                                       Я.М. Мартинишин.