Decision № 2205624, 02.10.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
02.10.2008
Case No.
30/227
Document №
2205624
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.10.08 Справа№ 30/227

За позовом: ТзОВ „Телекомунікаційна компанія”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „ Омега Авто Захід”, м. Львів

Суддя Н.Мороз

Сума 1996,17грн.

Представники:

від позивача - Борщ Н.В.

від відповідача- н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ „Телекомунікаційна компанія”, м. Львів до ТзОВ „Омега Авто Захід”, м. Львів про стягнення 1996,17грн.

Ухвалою суду від 04.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 02.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Між сторонами 01.08.2003р. укладено договір №980635 про надання послуг електрозв”язку.

Згідно п. 4.5 вищезазначеного договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення виконання зобов’язання, відповідач оплату за надані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1 856,28 грн. Дана заборгованість виникла за період з 20.03.2008р. по 01.06.2008р. і на день пред”явлення позову залишена непогашеною.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.5.8 договору, за несвоєчасну оплату за послуги зв”язку відповідач зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, розмір якої відповідно до розрахунку становить 54,03грн.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 76,82 грн. та 3% річних в сумі 9,04 грн., згідно поданого розрахунку.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,180, 193, 216 ГК України, ст.ст. 530,625 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82, 84,85,116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Омега Авто Захід”, м. Львів, вул. Любінська, 97/47 (р/р 260020033858 у ЗВПЛФ АТ „Кредит Банк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 32328216) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія”, м.Львів, вул. І.Франка,61, к.305 (р/р 26008301465 в ЛОУ Ощадбанку України, МФО 325796, код ЄДРПОУ 25239647) - 1856,28 грн. боргу, 54,03 грн. пені, 76,82 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі- 9,04 грн., 102,00 грн. державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2205624 ?

Документ № 2205624 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2205624 ?

Дата ухвалення - 02.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2205624 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2205624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2205624, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 2205624, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 2205624 refers to case No. 30/227

This decision relates to case No. 30/227. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2205623
Next document : 2205625