Decision № 22056, 19.06.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
19.06.2006
Case No.
6/183-06-4841
Document №
22056
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2006 р.

Справа № 6/183-06-4841

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерне підприємство „Лінк”,

м. Одеса

До відповідача : Одеської залізниці

про стягнення 16778,71 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Загребельний Є.А. –довіреність, Пальонов К.І. - довіреність

Від відповідача: Білоусов С.В. - довіреність

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерне підприємство „Лінк” надано позов про стягнення з відповідача 16778,71 грн. боргу за поставлені світильники для експлуатаційних потреб, з яких 16225,52 грн. –основна заборгованість, 3,96 грн. –пені, 373,19 грн. –інфляційних збитків та 176,04 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10.10.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ОД/их-05-1740-1110, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити світильники для експлуатаційних потреб залізниці у кількості та за ціною, передбачених у договорі.

Відповідно до розділу 17 вищевказаного договору –відповідач виступав як замовник товару. Платником та вантажоодержувачем товару виступав структурний підрозділ відповідача –„Служба матеріально-технічного забезпечення Одеської залізниці”.

Позивачем в період з 12.10.2005 р. по 14.12.2005 р. був поставлений товар загальною вартістю 21228,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви та актом звірки взаєморозрахунків, станом на 01.02.2006 р.

Пунктом 7.2 договору передбачено здійснення оплати відповідачем за поставлений товар протягом 30 банківських днів з дня його отримання.

Остання поставка товару відповідача була здійснена позивачем 14.12.2005 р. Тобто, кінцевий строк оплати поставленого товару –13.01.2006 р.

Сума, яку відповідач перерахував позивачу за поставлений товар складає –5003,08 грн. (платіжні доручення додаються до позовної заяви).

На дату подачі позовної заяви до господарського суду Одеської області борг відповідачем сплачений не був та складав – 16225,52 грн.

Позивачем до позовної заяви був наданий розрахунок заборгованості за договором поставки у розмірі 16778,71 грн. боргу за поставлені світильники для експлуатаційних потреб, з яких 16225,52 грн. –основна заборгованість, 3,96 грн. –пені, 373,19 грн. –інфляційних збитків та 176,04 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.2 статі 625 ЦК України передбачено, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити основну суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, ч. 1 ст. 224 та ч. 1. ст.. 229 ГК України, у випадку порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, останній повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених законодавством.

Розрахунок пені, інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми зроблені позивачем у відповідності з діючим законодавством України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 16225,52 грн. –основної заборгованісті, 3,96 грн. –пені, 373,19 грн. –інфляційних збитків та 176,04 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача зобов`язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі ;

2 Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, Платник : Служба матеріально-технічного забезпечення Одеської залізниці –Рахунок № 26009000005 в ОФАБ „Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерне підприємство „Лінк” (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд.. 1, корп. 1, к. 104, р/р 26009002310001 в АТ ОФ „Укрінбанк”, МФО 328696, код ЄДРПОУ 21025748) : 16225 гривень 52 коп. –основної заборгованості, 3 гривні 96 коп. –пені, 373 гривень 19 коп. –інфляційних збитків та 176 гривень 04 коп. - 3% річних з простроченої суми.; витрат по сплаті держмита –167 гривень 79 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22056 ?

Документ № 22056 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22056 ?

Дата ухвалення - 19.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 22056 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22056 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22056, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 22056, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 22056 refers to case No. 6/183-06-4841

This decision relates to case No. 6/183-06-4841. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22052
Next document : 22057