ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.11.06 р. № 14/102-63
Господарський суд Донецької області у складі : суддя Арсірій Р.О.
Розглянувши матеріали справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландгут Україна" м.Донецьк (ЄДРПОУ 33221432)
до
Комбінату комунальних підприємств м.Жданівка (ЄДРПОУ 30099724)
про стягнення 8 914,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландгут Україна" м.Донецьк, звернулось з позовом до Комбінату комунальних підприємств м.Жданівка, до господарського суду про стягнення 8 914,21 грн. .
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з тим, що
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До поданої Вами позоної заяви не додано обгрунтованого розрахунку позовної суми з посиланням на документи, за якими виникла сума 8 914, 21 грн.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, це є підстаою для поврення позовної заяви без розгляду.
В зв'язку з викладеним, керуючись п.п. 3 ст.63 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, що надіслало Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландгут Україна" м.Донецьк, до Комбінату комунальних підприємств м.Жданівка, про стягнення 8 914,21 грн. повернути без розгляду.
Суддя Арсірій Р.О.
Додаток: позовна заява з додатками.
Вик. Волобуєва А.Ю. тел. 381-91-18
Надруковано примірників - 2 : 1 - господарському суду Донецької області, 1 - позивачу
The court decision No. 220559, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 14/102-63. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: