Decision № 22055583, 16.03.2012, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2/39/12р.

Провадження №2/39/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 березня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого: Годованець Іван Алімович

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 1114-25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До відповідачки пред'явлено позов про стягнення 1114-25 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 1114-25 грн.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п.1.1 Кредитного договору від 19 липня 2006 року позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 1518-00 грн. (кредит) на умовах, визначених у цьому договорі, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 18 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку: 1.2. кредит надається на наступні цілі: на придбання позичальником майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №3 від 19 липня 2006 року, та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору, яка становить 138-00 грн.

В порушення п.п.3.1, 3.2 Кредитного договору, відповідачка, як позичальник, неналежним чином виконувала зобовязання: щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені цим договором; виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи встановлено, що позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 1518-00 грн. (кредит) на умовах, визначених у цьому договорі, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 18 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, який надано на придбання майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №3 від 19 липня 2006 року, та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору, яка становить 138-00 грн. Відповідачка, як позичальник, в порушення п.п.3.1, 3.2 Кредитного договору від 19 липня 2006 року неналежним чином виконувала своєчасно та в повному обсязі зобовязання щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені цим договором, не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Згідно розрахунку боргу за Кредитним договором від 19 липня 2006 року відповідачка зобовязана сплатити борг за кредитним зобовязанням в сумі 1114-25 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, р/р №29090000030560 в ПАТ «Дельта Банк»м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020) борг в сумі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, р/р №6499100199 в ПАТ «Дельта Банк»м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020), судовий збір в сумі111 (сто одиннадцять) грн.43 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя Устинівського

районного судуГодованець Іван Алімович