Court ruling № 22048922, 31.01.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-1791/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. по справі№2а-1791/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 р. адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» про стягнення заборгованості-задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські геоінформаційні системи» (місцезнаходження - 61023, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3; ідентифікаційний код - 31061655) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 74.700 (сімдесят чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, посилаючись на той факт, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на рішенні ДПІ у Київському районі № 0000012301 від 11.01.2011 р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 74.700,00 грн.

Даний правовий акт індивідуальної дії був предметом судової перевірки по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-2057/1 1/2070.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обгрунтованість заявленої вимоги підтверджена долученими до матеріалів справи доказами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. по справі №2а- 2057/11/2070 позов ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» до ДПІ у Київському районі про визнання протиправним та скасування рішення №0000012301 від 11.01.2011 р. було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 р. вказану постанову скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів того, що за результатом розгляду поданої касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року Вищим адміністративним судом України зупинено виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» має заборгованість по оплаті рішення № 0000012301 від 11.01.2011 р. в сумі 74.700,00 грн.

На час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення щодо стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 74.700,00 грн.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення судом ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на підтвердження клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до матеріалів справи не було надано жодних доказів.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права не впливають на правильно вирішену справу по суті та не є підставою для її скасування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. по справі№2а-1791/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.