Decision № 2204437, 20.10.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08

Справа № 5/363-08.

за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави вособі Недригайлівської селищної ради, с.м.т. Недригайлів Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", с.м.т. Недригайлів Сумської області

про визнання недійсним договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Токаренко В.М.

Від відповідача – директор Свинаренко Г.В.

Прокурор – Кошлякова О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в с.м.т. Недригайлів по вул. Леніна, 1 загальною площею 0,05 га.

Прокурор подав заяву №1232 від 7.10.08р. про зміну позовних вимог в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 4.07.03р. укладений між Недригайлівською селищною радою та ТОВ "Явір", зобов'язати відповідача повернути Недригайлівській селищній раді спірну земельну ділянку протягом десятиденного терміну після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Прокуратурою Недригайлівського району проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території смт. Недригайлів ТОВ "Явір" в частині законності та обґрунтованості використання земельної ділянки в смт. Недригайлів по вул. Леніна, 1 площею 0,05 га, про що складено відповідний акт.

Зазначеною перевіркою встановлено, що 4 липня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення терміном на три роки, тобто по 04.07.2006р.

Прокурор зазначає, що після закінчення терміну договору оренди Недригайлівською селищною радою ніяких дій щодо розірвання договору вчинено не було.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що спірний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить необхідних істотних умов та обов'язкових невід'ємних частин такого договору.

Прокурор зазначає, що в спірному договорі не зазначені умови збереження стану об'єкту оренди, до договору оренди не додані документи, які мають бути невід'ємною частиною договору, а саме кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відсутній проект відведення земельної ділянки, відсутній висновок державної землевпорядної експертизи до проекту відведення земельної ділянки, що передбачено ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Крім того, прокурор зазначає, що земельна ділянка за спірним договором оренди за актом прийому-передачі не передавалась, акт прийому-передачі не складався.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог щодо визнання недійсним договору, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 4.07.03р. укладеного між позивачем та відповідачем, зобов'язання відповідача повернути позивачеві спірну земельну ділянку.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 4.07.03р., укладений між Недригайлівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Явір".

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Явір", Сумська область, с.м.т. Недригайлів, вул. Леніна, 51 (код 22590947) повернути Недригайлівській селищній раді, Сумська область, с.м.т. Недригайлів, вул. Щебетунів, 7 (код 23635155) земельну ділянку в смт. Недригайлів по вул. Леніна, 1 площею 32 м2 в строк до 1 грудня 2008 року, видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", Сумська область, с.м.т. Недригайлів, вул. Леніна, 51 (код 22590947) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн. 00 коп., видати накази.

Суддя В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 22.10.08 р.