Decision № 2204394, 10.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
10.10.2008
Case No.
34/148-08
Document №
2204394
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа № 34/148-08

За позовом Приватного підприємства "Агроспектр-2006", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про стягнення 42 904,63 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від відповідача - Кравченко І.А., предст., дов. б/н від 26.08.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 23.10.08

Позов заявлено про стягнення 17 822. 84 грн. боргу за поставлений товар, 20 683, 71 грн. пені, 3 398, 08 грн. 3% річних, 430, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 000, 00 грн. збитків завданих відповідачем у зв’язку з невиконанням ним свого зобов’язання.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 між ПП „Агроспектр-2006” (постачальник) та ТОВ „Династія Україна” (покупець) укладено договір поставки №29/05/07 зі строком дії до 31.05.08. У випадку, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то він вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується передати товар (борошно в/г) у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплачувати його на встановлених умовах даного договору.

Згідно з п.3.1 договору покупець зобов’язаний здійснити оплату товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за фактом відвантаження товару на склад покупця.

А згідно з п.1 Додаткової угоди від 08.10.07 до договору №29/05/07 від 29.05.07, покупець зобов’язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 40 календарних днів.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар за період з 08.06.07 по 08.04.08 на загальну суму 2 494 759, 30 грн.

Відповідач оплатив товар на суму 2 476 936, 46 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 17 822, 84 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 20 683, 71 грн. пені, 3 398, 08 грн. 3% річних, 1 000, 00 грн. збитків завданих відповідачем у зв’язку з невиконанням ним свого зобов’язання.

Відповідно до п.7.2 договору у випадку прострочки платежу (частини платежу), покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,05% від вартості товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу (частини платежу).

Розмір пені складає 9341, 7 грн. за період з 08.06.07 по 18.07.08.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних складає 3 398, 08 грн.

У стягненні 1000 грн. збитків, завданих відповідачем у зв’язку з невиконанням ним свого зобов’язання, слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Але дані збитки не мають обов’язкового характеру та факт їх наявності та розмір не знаходяться в необхідному зв’язку із збитками, що оспорюються (стягуються). Отже, такі збитки не мають необхідних ознак шкоди відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову накладенням арешту на розрахунковий рахунок відповідача в межах заявленої суми позову.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено достатніх обґрунтувань, що невжиття таких заходів може потягти невиконання судового рішення.

До того ж суд не має взагалі повноважень накладати арешт на рахунки. Відповідно до ст.67 ГПК України суд може накласти арешт на грошові кошти.

Також позивач просить суд витребувати від відповідача довідку про рахунки в банківських установах.

Дана заява не задовольняється, оскільки відповідно до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У даному випадку така довідка не є документом, який містить про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 17 822, 84 грн. боргу, 9 341, 7 грн. пені, 3 398, 08 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Династія Україна” (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Телевізійна, 5, код ЄДРПОУ 32633389; р/р 26006310154401 в Криворізькій філії АБ „Південний”, МФО 306975) на користь Приватного підприємства „Агроспектр-2006” (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4/245, код ЄДРПОУ 34230314; р/р 26005050202157 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 17 822, 84 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 84 коп.) боргу, 9 341, 7 грн. (дев’ять тисяч триста сорок одна грн. 70 коп.) пені, 3 398, 08 грн. (три тисячі триста дев’яносто вісім грн. 08 коп.) 3% річних, 305, 62 грн. (триста п’ять грн. 62 коп.) держмита, 84, 05 грн. (вісімдесят чотири грн. 05 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 14.10.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2204394 ?

Документ № 2204394 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2204394 ?

Дата ухвалення - 10.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2204394 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2204394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2204394, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2204394, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 2204394 refers to case No. 34/148-08

This decision relates to case No. 34/148-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2204364
Next document : 2204395