Decision № 2204097, 03.10.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.08 Справа № 18/149/08-22/161/08-18/208/08

Суддя

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова,4)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Тест” (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна,16)

про стягнення 16536,11 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сікора І.В. (довіреність № 2509/27-18 від 29.05.2008 р.)

від відповідача: Глущенко О.М. директор - протокол № 11 від 10.11.2006 р.(паспорт СА 266934 від 05.11.0996 р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 14.07.2008 року звернувся позивач Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі Орджонікідзевського району” з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Тест” про стягнення заборгованості в сумі 16 536,11 грн. на підставі договору № 833 про постачання та використання теплової енергії від 03.10.2002 р. та ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Ухвалою суду від 18.07.2008 року порушено провадження у справі №18/149/08, судове засідання призначено на 11.08.2008 р.

Ухвалою суду від 11.08.2008 р. у зв’язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи і витребування у сторін документальних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 28.08.2008 р. 28.08.2008 р. справа передана на розгляд судді Скидановій Ю.О. Ухвалою суду від 28.08.2008 р. розгляд справи призначено на 24.09.2008 р. На підставі розпорядження № 1495 від 22.09.2008 р. справа передана на розгляд судді Носівець В.В., ухвалою суду від 24.09.2008 р. судове засідання призначено на 03.10.2008 р.

У судовому засіданні 03.10.2008 р. від відповідача надійшов відзив про визнання позовних вимог в повному обсязі. Також сторони надали суду підписаний акт звірки.

За згодою представників сторін, у судовому засіданні 03.10.2008 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2002 року між концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевького району (надалі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Тест” (надалі –відповідач) був укладений договір № 833 про постачання та використання теплової енергії (далі –договір).

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію на об’єкт теплопостачання, який знаходиться на балансі відповідача. Об’єктом теплопостачання по договору є окремо розташована будівля (споруда). Згідно п 5.1 договору, облік відповідачем теплової енергії проводиться за показаннями приладами обліку, або розрахунковим способом.

Згідно п 6.3. договору, ціни (тарифи) на теплову енергію визначаються органами влади та управління відповідно до вимог чинного законодавства України і можуть змінюватися в період дії даного договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.4. договору).

Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 6.5. договору).

Згідно з п.10.1. договору, даний договір набирає сили з моменту його підписання. Пунктом 10.2 обумовлено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно п. 3.2.2. договору, відповідач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Позивач на виконання умов договору виставив відповідачу акти послуг та рахунки на їх оплату за період часу з січня 2006 р. по березень 2008 р., на загальну суму 16536,11грн, але відповідачем вони підписані і сплачені не були.

Таким чином позивач виконав умови договору у повному обсязі, надавши відповідачу, обумовлені договором послуги, за період часу з січня 2006 р. по березень 2008 р. на суму 16536,11 грн., що підтверджується відповідними актами та рахунками.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав належним чином, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, за період з січня 2006 року по березень 2008 року на час розгляду справи в суді складає 16536,11 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за спожиту теплову енергію від 18.08.2008 р. по Договору № 833 від 03.10.2002 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати, у визначений зобов’язанням термін, поставленої теплової енергії, на суму 16536,11 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 16536,11 грн. основного боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тест” (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 16; р/р № 26004566 в ЗОД АППБ “Аваль” м Запоріжжя, МФО 313827, код 23787758) на користь концерну “Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 16 536 (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять шість) грн. 11 коп. основного боргу, 165 (сто шістдесят п’ять) грн. 36 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець