№ 2204043, 11.09.2008, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 № 6/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Іваненко Я.Л.

Гарник Л.Л.

при секретарі: Семеник Т.В.

За участю представників:

від позивача - Шмаюн Н.В. – дов. №47 від 04.08.2008р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з о обмеженою відповідальністю "Карма"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2008

у справі № 6/152 (Блохiна Ж.В.)

за позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Товариство з о обмеженою відповідальністю "Карма"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 19671,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі №6/152 позов ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” задоволено повністю, стягнуто з ТОВ „Карма” (вул. Радянська, 8, с.Новий Білоус, Чернігівський район, 15501, р/р 26008935071450 в АК „Укрсоцбанк” м.Чернігів, МФО 353014, код 31337099) на користь ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” (вул. Ямська, 32, м.Київ, 03038, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ „Форум”, МФО 300948, код 30518866) заборгованість в сумі 19671,68 грн., 196,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі ТОВ „Карма” просить вказане рішення суду скасувати і постановити нове рішення, оскільки справа була розглянута місцевим судом за відсутності представника відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Чернігівської області залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом

першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2007 року між ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” і ТОВ „Карма” укладено договір поставки насіння № 30 (далі – договір, а.с.9).

Відповідно до умов договору предметом договору є зобов’язання постачальника передати у власність покупця насіння ярих сільськогосподарських рослин (далі – насіння), а покупець зобов’язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у цьому договорі.

Відповідно до п.3.1 загальна вартість цього договору становить 22760,09 грн., в тому числі ПДВ – 3793,35 грн.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно.

Відповідно до п.п.3.2.1 суму у розмірі 6828,03 грн. за умови 100% передоплати.

Відповідно до п.п.3.2.2 суму заборгованості у розмірі 15932,06 грн. покупець сплачує наступним чином: у 2007 році - 200 грн. до 27 квітня; 200 грн. до 25 травня; 200 грн. до 22 червня; 200 грн. до 27 липня; 15132,06 грн. до 01 вересня.

Відповідно до видаткової накладної від 21 березня 2007р. № РН-О136 ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” поставило насіння ярої пшениці категорії еліта сорту „Елегія Миронівська” у кількості 10 тонн на загальну суму 18850,08 грн., в тому числі ПДВ 3141,68 грн. (а.с 10).

Відповідно до видаткової накладної від 21 березня 2007р. № РН-О137 ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” поставило насіння гречки категорії еліта сорту „Кара-Даг” у кількості 1тонна на загальну суму 3910,01 грн., в тому числі ПДВ 651,67 грн. (а.с.11).

Таким чином, загальна вартість поставленого товару становить 22760,09 грн.

ТОВ „Карма” свої зобов’язання за договором виконало частково, а саме сплатило на розрахунковий рахунок ДП „Держрезервнасінфонд” суму у розмірі 7628,03 грн. (а.с.26-29).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості ТОВ „Карма” перед ДП „Держрезервнасінфонд” становить 15132,06 грн.

Відповідно до п.3.3 у разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі за кожним строком окремо) постачальник має право стягнути весь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.4.1 за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до п.4.2 договору за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач, в порушення умов договору, взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості насіння не виконав, то суд першої інстанції законно стягнув суму заборгованості, яка становить 15132,06 грн.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Тому господарський суд Чернігівської області правомірно стягнув з ТОВ „Карма” 4539,62 грн. штрафу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Карма” залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі №6/152 – без змін.

Справу №6/152 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Іваненко Я.Л.

Гарник Л.Л.

16.09.08 (відправлено)