Court ruling № 22039331, 16.03.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2012 р. Справа № 5004/2226/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012 р. у справі № 5004/2226/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ВАТ "Волиньобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 3734,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньенерго" до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2975,69 грн. заборгованості. У стягнення 357 грн. інфляційних нарахувань, 98,80 грн. річних, 241,30 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року скасувати в частині стягнення з ПрАТ "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" 2975,69 грн. заборгованості, в іншій частині рішення залишити без змін. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про зарахування суми судового збору в сумі 470,50 грн. сплаченої за розгляд апеляційної скарги на ухвалу від 12.12.2011 року по справі № 6/30-40, а сплату 334,25 гпн. відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на складний майновий стан товариства, на підтвердження чого долучив копію акту № 17 від 27.01.2009 року про відключення ПАТ "Любомльське РТП" від електропостачання через заборгованість, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2011 року, копію звіту про оцінку нерухомого арештованого майна приміщення гуртожитку та будівлі лісопильної рами від 27.07.2010 року.

Поряд з тим, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані апелянтом докази у підтвердження неплатоспроможності, як підстави звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги не є належними та достатніми доказами скрутного матеріального становища юридичної особи.

Доказів відсутності на розрахункових рахунках апелянта коштів чи арешту таких рахунків, останнім не подано.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості зарахування суми судового збору, сплаченої за розгляд апеляційної скарги по іншій справі. За наявності підстав, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ПАТ "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" вправі звернутись до господарського суду Волинської області із заявою про повернення судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про часткове зарахування судового збору та відстрочення його сплати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльсьске ремонтно - транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року по справі № 5004/2226/11 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.