Court ruling № 2203763, 09.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/196-08

За заявою Приватного підприємства "Крістіна - Д", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ромашко Р.М., ліквідатор

за участю: Михайленко О.І., представник ДПІ у Бабушкінському р-ні, доручення № 38948/10/10/0-12 від 04.09.08.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ порушено 26.06.08 р. за заявою Приватного підприємства "Крістіна - Д", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 04.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПП "Крістіна - Д", м. Дніпропетровськ - 43 068,00 грн.;

- ТОВ "Інтерфор", м. Дніпропетровськ - 5 270,42 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає. 48 338,42 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

03.09.08р. до господарського суду надійшов лист ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вих. № 23114/9/23-3 від 28.07.08р. з проханням не виносити ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Аптека № 5", м.Дніпропетровськ, до завершення позапланової перевірки боржника.

22.09.08р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі № Б15/196-08 до вирішення Печерським районним судом м.Києва та набрання законної сили рішення по справі № 2-о-93/08.

Ухвалою господарського суду від 26.09.08р. було призначено до розгляд звіт та ліквідаційний баланс боржника на 07.10.08р., явку ліквідатора, повноважного представника кредитора та представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання визнано обов'язковою.

На дату розгляду звіту ліквідатора від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська жодних повідомлень щодо результатів перевірки господарської діяльності боржника до суду не надходило.

07.10.08р. у судовому засідання оголошено перерву до 09.10.08р.

09.10.08р. до суду надійшло пояснення ліквідатора ТОВ "Аптека № 5" Ромашко Р.М., відповідно до якого ліквідатор заперечує проти задоволення клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі з наступних причин:

1) ДПІ у Бабушкінському районі у своєму клопотання обґрунтовуючи свої вимоги посилається на ч. 1 ст. 79 ГПК України. Однак, згідно ст. 22 ГПК України, правом заявляти клопотання по справі мають сторони по справі.

У відповідності до абз. 22 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитори та боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

До вказаного переліку учасників провадження у справі про банкрутство входять також інші особи, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у справі.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не має кредиторських вимог до боржника та не є кредитором по справі. Органи державної податкової служби не віднесені діючим законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Таким чином, звернення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з клопотання до господарського суду не має ніякого правового процесуального відношення та є порушенням закону.

2) щодо права господарського суду, згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

ДПІ у Бабукінському суду м. Дніпропетровська надано суду копію ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 2-о-93-1/08, якою призначено до розгляду справу за заявою ДПІ у Бабукінському суду м. Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці щодо юридичної особи.

Згідно зазначеної ухвали відкриття банківської таємниці необхідно ДПІ для з'ясування фінансово господарських відносин та встановлення фактичного обігу коштів.

Згідно клопотання у порядку ст. 79 ГПК України, поданого ДПІ, зазначена інформація потрібна їй для проведення позапланової перевірки.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено перелік документів, що повинні додаватися ліквідатором до звіту. Наявність акту перевірки податкового органу цією статтею не передбачено.

Таким чином, проведення позапланової перевірки не перешкоджає розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а господарський суд не має підстав для відмови ліквідатору у затвердженні ліквідаційного балансу за відсутністю цього документа.

Тим більше що, на запит ліквідатора до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була отримана відповідь про наявність рахунків боржника. На зазначених рахунках коштів не було, а рахунки, на дату передачі ліквідаційного балансу до суду, закриті.

Крім того, ДПІ не надано суду доказів розгляду справи 24.09.08р., а зі слів представника ДПІ у задоволенні позову Печерським районним судом м.Києва відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання викладеного в листі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 23114/9/23-3 від 28.07.08р. про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Аптека № 5", м.Дніпропетровськ, без підтвердження проведення перевірки боржника, а також не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ .

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 23938559).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.