ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.03.12 Справа № 5021/240/12. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/240/12
за позовом Дочірнього підприємства “Аромат ”, м. Сквира Сквирського району Київської області
до відповідача : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 6404,47 грн.
за участю представників:
від позивача : ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2012 року;
від відповідача: не зявився
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за отриману продукцію у розмірі 6404,47 грн..
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав. За таких обставин, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :
01 липня 2011 року між сторонами по даній справі був укладений договір поставки № 575.
Відповідно до п. 1.1 даного договору, продавець передав у власність покупцю товар (молочну продукцію) , а покупець прийняв та зобовязаний був оплатити його вартість на умовах даного договору.
Факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 6404,47 грн. підтверджується видатковими накладними № 134354 від 21.08.2011 року, № 135427 від 23.08.2011 року, № 135964 від 24.08.2011 року, № 136813 від 25.08.2011 року, № 137598 від 26.08.2011 року, № 138290 від 28.08.2011 року, № 139488 від 30.08.2011 року , № 140783 від 01.09.2011 року (а.с.26-33) .
Згідно п.4.1 Договору поставки № 575 від 01.07.2011 року, розрахунки за поставлений товар здійснюються безпоседньо між постачальником і покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника . Покупець зобовязаний здійснити 100 % оплату за товар протягом 7 (семи) календарних днів з моменту відвантаження товару.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 575 від 01.07.2011 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6404,47 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) .
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим до виконання сторонами .
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами .
Відповідач не подав суду заперечень проти позову, не подав до суду доказів сплати грошових коштів в розмірі 6404,47 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6404,47 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 1609,50 грн. пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Аромат» ( 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13 ; код ЄДРПОУ 30737268) заборгованість у розмірі 6404,47 грн. , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.
The court decision No. 22037576, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5021/240/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: