Court ruling № 22037521, 19.03.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.12 Справа №5021/237/12. За позовом Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя лугова Н.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 227/02.02.-02-17 від 02.02.2012р.

від відповідачане зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви № 122/07-19/14 від 13.02.2012р. просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між Сумською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 № 883 від 02.02.2011р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Суми за № 591013664000845.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Представник відповідача подав клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з предметом спору у даній справі справи № 5021/29/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Сумської міської ради; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Східмонтаж-83», 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

В обґрунтування вимог викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на те, що підставою для подання позивачем у справі позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011р., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є рішення Сумської міської ради № 990-МР від 30.11.2011р. «Про часткове скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008р. № 1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям».

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. по справі № 5021/29/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Сумської міської ради; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Східмонтаж-83», 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення, первісний позов та позови третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору були задоволені в повному обсязі, зокрема, згідно п.5 резолютивної частини вказаного рішення було визнано незаконним та скасовано пункти 1, 2 рішення Сумської міської ради від 30.11.2011р. № 990-МР «Про часткове скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008р. № 1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» в частині скасування п . 7 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 04.07.2008р. № 1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» щодо надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

Таким чином, згідно вищевказаного рішення суду було скасовано рішення Сумської міської ради на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами у справі.

Враховуючи, що вищезазначене рішення суду не набрало законної сили в звязку з його оскарженням позивачем у справі до Харківського апеляційного господарського суду, суд оцінивши надані відповідачем докази до клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення.

Таким чином, провадження у справі № 5021/237/12 підлягає зупиненню до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов“язаної з предметом спору по даній справі справи № 5021/29/12 .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5021/237/12 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов"язаної з предметом спору по даній справі справи № 5021/29/12.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА