ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" березня 2012 р.Справа № 5017/464/2012 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальності ( надалі ТОВ ) „ТОТУС” ( 68200, Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Чкалова 62, код ЄДРПОУ 31893084 ) про визнання банкрутом. Господарський суд Одеської області у складі:
судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,
секретаря судового засідання - КСЕНОФОНТОВОЇ Г.В.
за участю представників сторін:
від боржника : не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;
СУТЬ СПОРУ: 13.02.2012 р. Заявник, ТОВ „ТОТУС”, звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання боржника - ТОВ „ТОТУС” банкрутом, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором на загальну суму у розмірі 992 400 грн. 00 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати у звязку з неплатоспроможністю та недостатністю грошових коштів та майнових активів для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 16.02.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ТОТУС”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
29.02.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 6568/2012 ) арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 23.10.2009 р., про участь у справі про банкрутство ТОВ „ТОТУС” у якості розпорядника майна.
У звязку з неподанням представником боржника витребуваних судом доказів та незявленням у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 3-1, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на “04” квітня 2012 р. о 14:20 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх) тел. 307-961.
Зобов'язати сторін:
Боржника надати: обґрунтований розрахунок заборгованості; докази неплатоспроможності; фінансовий звіт на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства; податкові декларації, документи бухгалтерської звітності які подавались до податкової служби; визначити розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, по податках і зборах (обовязкових платежах), по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди; зазначити найменування банків, що здійснюють розрахункове касове і кредитне обслуговування боржника; відомості щодо заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави (перелік і повний опис, витяг з державного реєстру обтяжень); відомості про наявне майно у Товариства з обмеженою відповідальності „ТОТУС” (довідку про наявність транспортних засобів та обєктів нерухомого майна зареєстрованих за підприємством); наявні у підприємства розрахункові рахунки, відомості щодо руху коштів за 2009 20011 р.р. на них та залишку коштів; аудиторські висновки, акти перевірок податковими інспекціями дотримання податкового законодавства, акти перевірок правоохоронними органами за період діяльності; належним чином засвідчені копії статуту;
2. Визнати явку представника боржника в засідання обовязковою.
3. Копію ухвали надіслати: боржнику.
Суддя Ровинський О.Ю.
The court decision No. 22037065, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/464/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: