Court ruling № 22036268, 22.03.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

22.03.2012Справа №5002-32/3894-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Судацької міської ради (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85-А, ідентифікаційний код 22255663).

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Господарського суду АР Крим А.М. Барсукова

Представники:

Від сторін не викликались.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Судацької міської ради, в якому просить зобовязати Судацьку міську раду підписати Додаткову угоду №1 по договору оренди землі від 26 січня 2010 року.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.09.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 27.09.2011р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою. 13 жовтня 2011 року в судовому засіданні була оголошена перерва у звязку з необхідністю налагодження технічного обладнання для здійснення фіксації судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним використанням відповідачем при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки Кф=2,5 як для земель комерційного призначення, проте як для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво необхідно використовувати Кф=0,5.

Ухвалою господарського суду АРК від 01.11.2011р. провадження по справі №5002-32/3894-2011 було зупинено і призначено судово бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково дослідницька лабораторія судової експертизи».

20 березня 2012 року від експертної установи копії матеріалів справи були повернені з висновком № 60 від 06.03.2012р. судово бухгалтерської експертизи.

Відповідно до частині 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку поновити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

Ухвалив:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2012 р. на 11 г. 45 хв.

3.Позивачу надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову із посиланням на норми діючого законодавства, явка.

4.Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, явка.

5.Сторонам надати письмові пояснення на висновок експерта, явка до суду.

Визнати явку сторін обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.