Court ruling № 22036101, 19.03.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/8456/11 Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Хата"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. (головуючий суддя: Шепітько І.І.., судді: Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.)

на рішенняГосподарського суду Харківської області від 15.11.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.)

у справі№ 5023/8456/11 Господарського суду Харківської області

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

доПриватного підприємства "Хата"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивачаСтатутне територіально-галузеве об’єднання "Південна залізниця"

прозастосування наслідків припинення договору, В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2011 р. у справі № 5023/8456/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на деякі норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ЦК України та ГПК України.

Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на істотні обставини справи та норми матеріального права, однак не зазначає суті порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про належність наявних в матеріалах справи доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному підприємству "Хата" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2011 р. у справі № 5023/8456/11 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5023/8456/11 повернути Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддяО.О. Євсіков суддіТ.Л. Барицька О.О. Хрипун