Decision № 22035985, 14.03.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
14.03.2012
Case No.
5016/9/2012(12/1)
Document №
22035985
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 5016/9/2012(12/1)

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1)

про стягнення 55326 грн. 32 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- довір. № б/н від 07.07.2011 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

          Позов поданий про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” 55326грн.32 коп. з яких: 38037 грн.52 коп. - заборгованості за кредитом, 11541 грн. 08 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 5747 грн. 72 коп. - пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 26.11.2010 р. –по 26.08.2011 р.

          Заявою від 14.03.2012 року позивач свої вимоги уточнив, надав детальний розрахунок пені та просить стягнути з відповідача 55119 грн. 85 коп. з яких:

- 38037 грн.52 коп. - заборгованості за кредитом.

- 11541 грн. 08 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 04.02.2008 року по 01.01.2010 року.

- 4251 грн. 34 коп. - пені нарахованої на прострочене тіло кредиту за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року.

- 1289 грн. 91 коп. – пені нарахованої на несплачені відсотки за користування кредитними коштами за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року.

          Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання кредиту №CL502/003/2006 від 13.04.2006 року в частині повернення грошових коштів, сплати відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов’язання по кредиту.

          Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

          Справу розглянуто, відповідно до п.75 ГПК України, за наявними в неї матеріалами.

          Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.03.2012 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення

Обставини справи.

          13 квітня 2006 року між акціонерним комерційним банком “Райффайзенбанк Україна” правонаступником є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(за договором Банк) та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 (за договором позичальник) укладено договір про надання кредиту №CL502/003/2006 від 13.04.2006 р. (а.с. 8-11).

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов’язків Акціонерного комерційного банку “Райффайзенбанк Україна”. Це підтверджується копією Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.27).

          Відповідно до п.1.1 договору про надання кредиту банк надає позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує ліміт кредиту, який складає 76000 грн. 00 коп., а позичальник приймає кредит та зобов’язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов’язання, якщо це вказано в договорі.

          Пунктом 1.5.1. договору про надання кредиту передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця безготівковим перерахуванням на рахунок банку у розмірі та строки визначені у графіку погашення.

          Відповідно п.1.5.2 договору про надання кредиту основна сума кредиту підлягає поверненню банку у відповідності до графіку погашення.(а.с.14) Платежі, що здійснюються позичальником для виконання зобов’язань за цим договором, вважаються належно виконаними в момент зарахування грошових коштів на рахунок банку.

          Відповідно до п. 1.1 договору позивач (за договором Банк) надав відповідачеві (за договором позичальнику) кредит в сумі 76000 грн. 00 коп. За користування кредитом згідно з додатком до кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 17,5% річних. Дата кінцевого повернення кредиту 13.04.2009 р.

          Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредитних коштів у сумі 76000 грн. 00 коп. Це підтверджується копією кредитної заявки, розпорядженням про перерахування коштів, а також графіком повернення кредиту. (а.с. 12-14)

          Відповідач свої зобов’язання в частині своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, не виконав, тому згідно п.1.4, 4.1.1 договору йому позивачем була нарахована пеня.

          Згідно п.1.10 при виникненні випадку невиконання умов цього договору або Документів забезпечення, у випадку пред'явлення третіми особами будь-яких претензій відносно предмету застави, а також у випадку втрати дійсності установчими документами Позичальника, Банк вправі вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому, чи у визначеній Банком частині. При цьому, таке виконання боргових зобов'язань повинно бути проведене Позичальником протягом 7 (семи) Банківських днів з дня подання банком відповідної письмової вимоги.

          Відповідно п. 1.10.1. даного договору у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 38 (тридцять вісім) календарних днів, Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, шляхом направлення на поштову адресу позичальника відповідного листа. Цей Договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу позичальника відповідного листа.

          Банк позичальнику направив досудову вимогу від 13.08.2009 р. про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, вих. № 22-2-4/18018 від 13/08/2009 р., відповідно до якої Позичальник був зобов'язаний сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором. (а.с.15, зворотна сторона а.с. 15).

          Однак відповідач досудову вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Між Товариством з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», котрому згідно з витягом договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 станом на 26.08.2011 року (а.с. 22) та витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року станом на 26.04.2011 р.(а.с. 23), витягу з договору про відступлення прав вимоги №б/н від 26.11.2010 р. станом на 26.08.2011 р. (а.с.24), витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 р. станом на 26.08.2011 р. (а.с.25) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ “ОТП Факторинг Україна” прийняло право вимоги за кредитним договором №CL502/003/2006 від 13.04.2006 р.

          За уточненим позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна” просить стягнути з відповідача 55119 грн. 85 коп. з яких: 38037 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом, 11541 грн. 08 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 04.02.2008 року по 01.01.2010 року, 4251 грн. 34 коп. - пені нарахованої на прострочене тіло кредиту за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року, 1289 грн. 91 коп. –пені нарахованої на несплачені відсотки за користування кредитними коштами за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року.

          Відповідач, як вже вище вказано свого представника у судове засідання не направив, позов не заперечив.

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.4 договору про надання кредиту за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку відповідну плату, а саме: проценти.

Пунктами 1.4.1.3, 1.4.1.4 договору про надання кредиту передбачено, що проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником щомісячно на транзитний або поточний рахунки банку, у розмірі, визначеному у п.п. 1.4.1.1., 1.4.1.2 та графіку погашення кредиту. У будь якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти мають бути сплачені одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку п.п. 1.4.1.1, 1.4.1.2 даного договору та підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

Згідно п. 4.1.1 договору про надання кредиту за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами в обумовлені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожен день прострочки. Вказана пеня нараховується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь перод прострочки виконання зобов’язань позичальником.

          Розрахунок стягуваних сум є обґрунтованим.

          Отже, позов підлягає задоволенню.

          Стягненню з відповідача підлягає 55119 грн. 85 коп. з яких: 38037 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом, 11541 грн. 08 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 04.02.2008 року по 01.01.2010 року, 4251 грн. 34 коп. - пені нарахованої на прострочене тіло кредиту за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року, 1289 грн. 91 коп. –пені нарахованої на несплачені відсотки за користування кредитними коштами за період з 13.04.2009 року по 13.10.2009 року.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) 55119 грн. 85 коп. з яких: 38037 грн.52 коп. - заборгованості за кредитом, 11541 грн. 08 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 4251 грн. 34 коп. - пені нарахованої на прострочене тіло кредиту, 1289 грн. 91 коп. –пені нарахованої на несплачені відсотки за користування кредитними коштами, а також 1411 грн. 50 коп. судового збору.

          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.03.2012 р.

Суддя А.К.Семенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 22035985 ?

Документ № 22035985 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22035985 ?

Дата ухвалення - 14.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22035985 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22035985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22035985, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22035985, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 22035985 refers to case No. 5016/9/2012(12/1)

This decision relates to case No. 5016/9/2012(12/1). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22035983
Next document : 22035998