Court ruling № 22034874, 20.03.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р.Справа № 13/370-10 За позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

доВиконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 24318, 00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мартинюк О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (позивач) 08.12.2010 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (відповідач), та публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро” (третя особа), у якому просить стягнути солідарно з відповідачів -1, 2 суму 24318,00 грн. у якості орендної плати, яку мав отримати позивач за період з 24.04.2008 р. по 09.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2010р. порушено провадження у справі №13/370-10.

Рішенням господарського суду від 24.02.2011 р. у справі №13/370-10 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Радянська, 14, код ЄДРПОУ 04052206) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 463146,45 грн. (чотириста шістдесят три тисячі сто сорок шість грн. 45 коп.), державне мито у розмірі 4631,47 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять одна грн. 47 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), судові витрати з оплати послуг адвоката - 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.); в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати за 01-09 березня 2009 року в сумі 14 577,66 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011р. рішення господарського суду від 24.02.2011р. у справі №13/370-10 залишено без змін.

На виконання рішення від 24.02.2011р. господарським судом було видано наказ від 20.06.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011р. - залишено без змін.

13.02.2012р. до господарського суду надійшла від Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ заява № 278 від 10.02.2012р. про роз'яснення рішення.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2012р. вищезазначена заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2012р.

У судовому засіданні 13.03.2012р. оголошувалась перерва до 20.03.2012р.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач просить роз'яснити рішення суду та посилається на те, що а саме в частині стягнення грошових коштів не вказано прибутковий рахунок міської ради або рахунок виконавчого комітету. А також просить суд роз'яснити який орган повинен здійснити безспірне списання коштів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Враховуючи викладене, господарський суд, прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ № 278 від 10.02.2012р. про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ № 278 від 10.02.2012р. про роз'яснення рішення - відмовити.

Суддя Ю.Ю. Первушин