ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.09.07р.
Справа № П33/1581
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30", м. Черкаси
до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Селена", м. Дніпропетровськ
про стягнення 6577 грн. 74 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30" підлягає поверненню з наступних підстав:
- позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Як вбачається з платіжного доручення № 404 від 08.08.2007 р., державне мито перераховано до ГУДКУ в Черкаській області тоді як повинно сплачуватись за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786;
Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах в тому числі платіжні доручення № 404 від 08.08.2007 року про сплату державного мита та платіжне доручення № 409 від 28.08.2007 року про сплату інформаційно-технічного забезпечення.
Суддя
І.А. Рудовська
The court decision No. 2201665, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. п33/1581. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: