№ 2201314, 16.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.09.08р.

Справа № А23/176-08(А31/246-07)

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 689,56 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко Н.Ю. - юрисконсульт, дов. від 11.01.08 №01-04/0048

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми економічних санкцій у розмірі 2689,56 грн., застосованих згідно рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 70 від 03.05.07.

Ухвалою від 05.07.07 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження в адміністративній справі № А31/246-07.

Ухвалою від 01.08.07 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № А18/253-07 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни від 03.05.07, згідно якого до ДП "Придніпровська залізниця" застосовані економічні санкції у розмірі 2689,56 грн., яка є пов’язаною та унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі розпорядження голови суду від 21.04.08 у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф., справу № А31/246-07 передано на розгляд судді Добродняк І.Ю., ухвалою від 22.04.08 адміністративну справу №А23/176-08(А31/176-07) прийнято до свого провадження.

04.08.08 позивачем подано письмове клопотання, в якому він повідомляє, що апеляційна скарга ДП "Придніпровська залізниця" на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № А18/253-07 від 01.08.07 розглянута, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.08 по справі № А18/253-07 апеляційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення.

Судом у судовому засіданні 18.09.08 за участю представника позивача з'ясовано, що причини, які були підставою для зупинення провадження у справі №А23/176-08(А31/246-07), усунені, в зв`язку з чим, судом провадження у справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу від 18.09.08.

18.09.08 позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути суму 2689,56 грн. в доход державного бюджету м. Дніпропетровська з ДП "Придніпровська залізниця".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Нез’явлення представника відповідача за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області (позивачем) проведено перевірку ДП "Придніпровська залізниця" (Запорізька дирекція залізничних перевезень) з питання правильності застосування тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги, за результатами якої складений акт від 06.04.07 № 329.

В ході перевірки встановлено порушення з боку відповідача державної дисципліни цін, а саме: на станції Дніпробуд-2 завищено розмір збору за послугу "Надання попередньої інформації про надходження вантажів, вагонів і контейнерів" (код - 200), що призвело до необґрунтованого отримання виручки в період з 01.03.06 по 28.02.07. При наданні даної послуги при надходженні 2-х і 3-х вагонів в одному потязі стягувалась плата як за "поодинокі вагони" у розмірі 12,40 грн. і 18,60 грн. (без ПДВ), замість як за "групу вагонів" у розмірі 6,20 грн. і 9,30 грн. за вагон, тобто встановлено завищення розміру збору за 1 вагон становить 3,10 грн. (без ПДВ).

Вищезазначений факт є порушенням вимог параграфу 8 розділу 2 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України", затвердженого наказом Мінтрансу України від 15.11.1999 № 551, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2005 № НР-91-р.

Внаслідок неправомірного завищення збору за послугу "Надання попередньої інформації про надходження вантажів, вагонів і контейнерів" за період з 01.03.06 по 28.02.07 відповідачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 896,52 грн., яку зараховано на розрахунковий рахунок підприємства у повному обсязі.

За виявленим фактом порушення позивачем відповідно п.15 ст.2 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п.3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, прийнято рішення від 03.05.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 70, відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача суму 2689,56 грн., яка складається з суми порушення 896,52 грн. і штрафу у розмірі 200 % від суми порушення – 1793,04 грн.

Вказане рішення направлено на адресу відповідача із зазначенням в ньому десятиденного строку для виконання, але в установлений в ньому строк добровільно відповідачем не виконано, оскаржено в судовому порядку.

Питання правомірності винесення позивачем рішення від 03.05.07 № 70 було предметом судового розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області № А18/253-07. Рішенням у цій справі від 09.08.07, яке набрало законної сили (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.08), в позові ДП "Придніпровська залізниця" відмовлено.

Рішенням господарського суду встановлено, що оскаржуване рішення від 03.05.07 № 70 прийнято в межах наданих позивачу повноважень з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення позивача про вилучення у відповідача загальної суми 2689,56 грн. у доход державного бюджету підлягає виконанню в установленому порядку.

Згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що станом на момент вирішення спору загальна сума 2689,56 грн. відповідачем не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, на користь державного бюджету (рахунок № 31118106700002, ЄДРПОУ 23928791 МФО 813015 УДК в Дніпропетровській області) суму 2689 грн. 56 коп. –економічні санкції.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

16.10.08