Court ruling № 22012917, 02.11.2011, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.11.2011
Case No.
2а-6124/10/2070
Document №
22012917
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.Справа № 2а-6124/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А. ,

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. по справі№2а-6124/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова - звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69", в якому просила стягнути з ТОВ "Сільпо-69" заборгованість перед бюджетом у сумі 35172,84 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" про стягнення заборгованості перед бюджетом - відмовлено у повному обсязі.

При прийнятті судового рішення суд посилався на те, що в преюдиціальному порядку встановлена неправомірність винесення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000992350 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; №0000972350 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; №0001012350 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; №0001002350 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 92538,16 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 51334,60 гривень. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,00 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Сільпо-69" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.08.2005 року за № 1 480 102 0000 013567, місцезнаходження: м. Харків, вул. Кірова, б.1 та взято на облік платника податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 01.09.2005 року за № 174. (а.с. 12-21)

Відповідно до Довідки серії АА № 128263 ТОВ "Сільпо-69" здійснює свою діяльність за КВЕД: 52.11.0, 52.25.0, 52.26.0,51.90.0,55.52.0.

На підставі направлення №1635 від 16.02.2010 року працівниками ДПА у Харківській області була проведена планова перевірка (акт перевірки від 19 лютого 2010 року № 1352/20/40/23/33673583) універсаму, який належить ТОВ "Сільпо-69" та розташований за адресою: проспект Перемоги, 64-Б, м. Харків. Перевіркою встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 17586,42 грн. (згідно з додатком № 3 до акту перевірки). (а.с. 4-9) На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 11 березня 2010 року № 0001002350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69'' штрафні (фінансові) санкції у сумі 35172,84грн. (17586,42 грн. х 2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації. (а.с. 10)

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000100250 від 11.03.2010 року відповідачем оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000992350 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; №0000972350 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; №0001012350 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; №0001002350 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 92538,16 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 51334,60 гривень. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,00 гривень. (а.с. 49-56)

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-69” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. по справі№2а-6124/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. <повний текст ><Дата ><р. >

Часті запитання

Який тип судового документу № 22012917 ?

Документ № 22012917 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22012917 ?

Дата ухвалення - 02.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 22012917 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22012917 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22012917, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 22012917, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 22012917 refers to case No. 2а-6124/10/2070

This decision relates to case No. 2а-6124/10/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22012905
Next document : 22012937