Decision № 220127, 19.10.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р.

Справа № 7/310-06-10106

Позивач: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач: ВАТ „Савранська сільгоспхімія”, смт.Саврань Одеської області.

Про стягнення 3 400, 00 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –Соловійчук Г.Р., за довіреністю.

Від відповідача –Йордан В.І., за довіреністю.

У судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами ст.77 ГПК України.

Учасниками процесу подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3 400, 00 грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та просив суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, відзив, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Згідно даних журналу реєстрації річних звітів емітентів відкритим акціонерним товариством “Савранська сільгоспхімія” до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не була надана регулярна інформація у формі річного звіту про фінансово-господарську діяльність товариства за 2004 рік, що є порушенням вимог Положення «Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій», затвердженого у новій редакції Рішенням ДКЦПФР №3 від 17.01.2000 року та ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу».

На підставі вищевказаного позивачем був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів №692-ОД від 15.09.2005р., згідно якого прийнята постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №722-ОД від 29.09.2005р., до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3 400, 00 гривень.

Зазначена постанова, якою емітенту передбачалося прибути до Одеського територіального управління ДКЦПФР 15.09.2005р. о 11:00 для надання пояснень з приводу скоєного, та підписання акту про правопорушення, була відправлена з повідомленням на юридичну адресу товариства, але до теперішнього часу залишилась без відповіді та задоволення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем у повному обсязі виконані вимоги Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та “Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2 від 09.01.97р. (у редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27 від 13.02.2001р.).

Відповідач постанову №722-ОД від 29.09.2005р. про накладення штрафних санкцій на протязі десяти днів не оскаржив до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законодавством порядку, зобов’язання по сплаті суми штрафних санкцій не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Одеським територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин справи, встановлених господарським судом, не впливають на вирішення даного спору по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про порушення інтересів держави з боку відповідача, положень Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №448/96-ВР від 30.10.1996р., п.п. 1.3., 1.4. Положення “Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, затвердженого у новій редакції Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від 17.01.2000р.

Враховуючи викладене, судом встановлено обгрунтованість, законність, доведеність позовних вимог, а тому необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на рахунок відповідача, відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Савранська сільгоспхімія” (66200, смт.Саврань Одеської області, вул. Леніна, 123. Код ЄДРПОУ 05490397. Р/р №260087654 в АППБ „Аваль”, МФО 328351)

- на користь Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65009, м.Одеса, вул. Сонячна, б.10. Банківські реквізити: р/р №31110106600411, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22504557 в Управлінні Державного Казначейства в Одеській області) штрафні санкції в сумі 3 400 /три тисячи чотириста/ грн. 00 коп.

- до Державного бюджету України на р/р 31117095600008 Управління Державного казначейства в Одеській області МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 витрати по сплаті державного мита в сумі - 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

- на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 6. На р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707. Код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.