ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.08р.
Справа № 16/60
За позовом Української державної інноваційної компанії, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 037 212 грн. 00 коп.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно", м. Дніпропетровськ
до Української державної інноваційної компанії, м. Київ
про розірвання договору комісії від 22.11.2004р. №15і.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну Української державної інноваційної компанії його правонаступником –Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в заяві (вх.№20335 від 17.09.2008р.) просить здійснити заміну назви позивача у зв'язку з перейменуванням на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року у справі №16/60 було задоволено зустрічний позов, а саме:- розірвано договір комісії від 22.11.2004р. №15і, укладений між Українською державною інноваційною компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно"; - стягнено з Української державної інноваційної компанії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; задоволено первісний позов, а саме: - стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" на користь Української державної інноваційної компанії 2 037 212 грн. 00 коп. –збитків, 20 372 грн. 12 коп. - витраті по сплати держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. було затверджено мирову угоду, укладену між Українською державною інноваційною компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" в процесі виконання судового рішення від 08.06.2006р. у справі №16/60;
- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.07р. №1007 Українську державну інноваційну компанію перейменовано в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу;
- як вбачається до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02.10.07р. були внесені відомості щодо Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, про що видано довідку №7194;
- згідно з пунктом 5 статті 59 Господарського кодексу України у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного об’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта;
- згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, суд вважає заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити позивача у даній справі - Українську державну інноваційну компанію (м.Київ, код ЄДРПОУ 00041467) на її правонаступника –Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 00041467).
СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 2200510, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 16/60. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: