ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.08
Справа №12/106-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 12/106-05, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в м. Конотоп до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5, код 31716652), про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2005р. було порушено провадження у справі за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в м. Конотоп про визнання банкрутом боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича О.М.
Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2006р. було визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора –УПФУ в м. Конотоп в сумі 5540084,40 грн. до боржника –ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”, зобов”язано кредитора –УПФУ в м. Конотоп у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, повноваження розпорядника майна боржника Шевича О.М. припинено, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.
Постановою Вищого господарського суду України № 12/106-05 від 18.10.2006р. ухвалу господарського суду Сумської області від 21.07.2006р. було залишено без змін.
У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області № 12/106-05 від 25.12.2006р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.
Згідно постанови суду від 12.11.2007р. ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 1 рік та призначено ліквідатором банкрута Кривенко Б.Г.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. було залишено без змін постанову господарського суду Сумської області від 12.11.2007р. по справі № 12/106-05.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України № 12/106-05 від 16.04.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. та постанову господарського суду Сумської області від 12.11.2007р. було скасовано, а справу № 12/106-05 направлено для розгляду на стадії санації.
Постановою господарського суду Сумської області від 18.08.2008 року було припинено процедуру санації ВАТ «Конотопський електромеханічний завод», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кривенка Б.Г.
На виконання вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп подало Заяву про визнання поточних грошових вимог кредитора по справі № 12/106-05 на суму 133 992 грн. 62 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХ В А Л И В :
1. Призначити заяву № 317 від 22.10.2008 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про визнання поточних грошових вимог кредитора по справі № 12/106-05 на суму 133 992 грн. 62 коп. до розгляду в судове засідання на 10.11.2008р. о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:м Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305, 3-й поверх.
2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
The court decision No. 2200479, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 12/106-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: