Decision № 2200188, 21.10.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2008

Справа №2-29/9277-2008

За позовом – ВАТ "Укртелеком", (01000, б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ)в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", (95000, вул.. Р. Люксембург, 11, м. Сімферополь).

До відповідача - ТОВ "Кримські новини", (95015, вул.. Самокіша 30, кв. 73, Центральний район, м.Сімферополь \ 95000, вул.. Дибенко 60/48, м. Сімферополь).

про стягнення 570,28 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Герасіменко В. О., довіреність від 25.07.2008р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ "Кримські новини" про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 570,28 грн., з яких 523,06 грн. – сума основного боргу, 20,86 грн. – процент інфляції, 6,12 грн. – 3% річних, 20,24 грн. – пеня та покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором про надання послуг телекомунікаційного зв'язку бізнес - мережі, в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштою. У зв’язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

встановив:

Згідно договору № 7000531 від 31.10.2006р. і додатковій угоді №1 від 31.10.2006р. до вищевказаного договору укладеного між ВАТ «Укртелеком» та ТОВ "Кримські новини", відповідачеві надавалися телекомунікаційні послуги бізнес – мережі.

На підставі вказаного договору відповідач зобов'язаний вносити щомісячну оплату за послуги зв'язку.

Однак, у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 01.01.2008р. до 01.06.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 570,28 грн., що підтверджується довідкою – розрахунком від 03.09.2008р. і зворотною відомістю, з яких 523,06 грн. – сума основного боргу, 20,86 грн. – процент інфляції, 6,12 грн. – 3% річних, 20,24 грн.

Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №06/8-85 від 20.06.2008р. про необхідність сплатити заборгованість за надані послуги на 01.06.2008р. в розмірі 523,06 грн.

Відповідач на вказану претензію не відповів та борг не погасив.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, зокрема своєчасно оплачувати послуги телекомунікаційного зв'язку, що надаються йому.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем не виконані умови договору в частині оплати заборгованості за договором в сумі 570,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ТОВ "Кримські новини", (АР Крим, вул.. Самокіша 30, кв. 73, Центральний район, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 32037272) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург 11, код в ЄДРПО України 22236588, р/р 26008301325457 в Кримському центральному відділі «Промінвестбанк» м. Сімферополь) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг бізнес – мережі в сумі 570,28 грн., судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.