Справа №2-1678 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі- Сакуновій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -
Встановив:
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 1704 грн. 68 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1. є наймачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з вересня 2005р по квітень 2007р не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. є наймачем, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5-довідка форми №3, а.с. 6-ордер).
Згідно розрахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з вересня 2005р. по квітень 2007р. складає 1704 грн. 68 коп., (а.с.8- розрахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Києва, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-806 № 2600630010491 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05756027) -1704 грн. 68 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 68 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
"Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
The court decision No. 2199803, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1678/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: