Справа №2-1757 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Сакуновій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -
Встановив:
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 1689 грн. 02 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1., будучи власником, аОСОБА_2. зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з вересня 2005р. по січень 2007р. не сплачують витрати за обслуговування будинку та прибудинкової території та квартирну плату, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1., будучи власником, аОСОБА_2. зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5- довідка форми №3, а.с. 7-договір купівлі-продажу квартири).
Згідно розрахунку заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з вересня 2005р. по січень 2007р. включно складає 1689 грн. 02 коп. (а.с.8 - розрахунок заборгованості)), яку відповідно до вимог ст.ст. 156, 162 ЖК України та ст.360 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст. 360 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, відомості про дату, місяць, рік та місце народження в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Житомирської області, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-809 № 26008300600494 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05756056) - 1689 грн. 02 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 1719 (одну тисячу сімсот дев»ятнадцять) грн. 02 коп., я також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2199801, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1757/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: