Єдиний державний реєстр судових рішень
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2012 року Справа №1321/964/2012
м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юрівна розглянувши заяву КП "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню та керуючись ч.1 ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючої в АДРЕСА_1 на користь КП "Сокальтеплокомуненерго" м.Сокаль вул.Героїв УПА, 21, р/р 26034304383 філія-Сокальське відділення №6333 АТ "Ощадбанк" МФО 385145 ЄДРПОУ 22422842 заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 4221(чотири тисячі двісті двадцять одна)грн. 65коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____Фарина Лідія Юрівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності “___”_____ 2012 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __ 2013 року.
Суддя: ____Фарина Лідія Юрівна
Судовий наказ видано стягувачу " " _____ 2012 року.
The court decision No. 21996554, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1321/964/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: