Справа № 2-1925 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2007 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючої судді Кохановської З.С.
при секретарі Довгій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 821 грн. 79 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. посилаючись на те, що вони не сплачують витрат на утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2007 року.
В судовому засіданні представник позивача уточнала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги за період з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року у сумі 821 грн. 79 коп. посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів і ухвалити заочне рішення на підстві наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с - 5).
Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті відповідачами витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року становить 821 грн. 79 коп. (а.с-8), яку відповідно до вимог ст. ст. 156, 162 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, місце роботи та ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, місце роботи
2
та ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки Запорізької області, місце роботи та ідентифікаційний номер не відомий, що проживають в АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 807 № 26000300600492, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05756033) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги у сумі 821 грн. 79 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 851 грн. 79 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2199639, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1925/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: