№ 21994597, 19.09.2011, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

19.09.2011 Справа №: 3-1108/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Миколаївського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, працюючого водієм в ПП «Моноліт», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року приблизно о 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керував а/м ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. Адмірала Макарова та в районі перехрестя з вул.. Рюміна при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся в попутному напрямку з права а/м ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу, громадянин ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що при зміні напряму руху а/м ВАЗ знаходився в мертвій зоні, тому був незамітним, внаслідок чого відбулося ДТП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив суду, що а/м стояв на червоному світлі світлофора по вул.. Адмірала Макарова та почавши рух по другій полосі при швидкості 15-20 км/год., справа обігнав а/м під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП. Аварійне гальмування не здійснював.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Криворіжжя Новоодеського району Миколаївської області. проживаюча в АДРЕСА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2011 року о 17 год. 30 хв. їхала в а/м Шкода октавія, н/з НОМЕР_1, на місці пасажира. По даній справі пояснила, що їх автомобіль знаходився на перехресті та з правої сторони громадянин ОСОБА_3 невідомо звідки зявився і тому трапилося ДТП.

Під час судового розгляду справи громадянин ОСОБА_3 пояснив, що в м. Миколаєві на вул.. Адмірала Макарова в районі вул.. Рюміна його автомобіль стояв на червоному світлі світлофора разом з а/м ОСОБА_2 друг напроти друга. При початку руху автомобілі поїхали в одному напрямку, при цьому мій а/м відїхав трохи швидше, ніж а/м Шкода, який повернув в мою сторону, тобто вправо, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. При ДТП та складанні протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 свою вину визнавав.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), висновком МОНД (а.с.7-8).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області, р/р 31118106700230, МФО 826013, код платежу 21081100, ОКПО-23086435).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Терентьєв Г. В.