Справа № 1815/966/2012
Номер провадження 2/1815/304/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Глущенко Є.Д.,
при секретарі Салій О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що в шлюбі з відповідачем, який розірвано, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.
В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2006р. перебували в шлюбі, який розірвано, і мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ці обставини підтверджуються копією рішення суду про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про народження, де відповідач записаний батьком дитини (а.с. 4,5).
Відповідно до довідки Роменського коледжу СНАУ № 291 від 20 лютого 2012р. ОСОБА_4 проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с. 7).
Як вбачається з довідки ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів»від 17 лютого 2012р. відповідач працює у цьому товаристві головним енергетиком і отримує щомісячно заробітну плату більш ніж 3000 грн (а.с. 6).
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини.
Ці правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
І оскільки відповідач є батьком ОСОБА_4, то він зобовязаний утримувати дитини до досягнення ним повноліття, він визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, тому з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ст.ст. 174, 213, 197 ч. 2, 214, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 лютого 2012 р. до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, ЄДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст..4 п.1 п.п.1).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Головуючий -підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
The court decision No. 21992430, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1815/966/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: