Decision № 21991224, 16.03.2012, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 0112/894/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_1, як фізична особа з банком уклала кредитний договір № 004-11159-150607 від 15.06.2007 р. та отримала кредит у розмірі 5716-00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.06.2009 р. Кошти були отримані відповідачем. За умовами договору останній зобов'язаний щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця рівними частинами здійснювати сплату платежу для погашення кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 382 грн. Станом на 14.12.2011 р. за обліком та розрахунку простроченої заборгованості відповідача у загальному розмірі заборгованість складає 4323-10 грн., в тому числі : за кредит 2608-17 грн. , за відсотками за користування кредитом 0,13 грн., заборгованість за комісіями 1714-80 грн. Про наявність заборгованості відповідачка повідомлялася, але добровільно її не погасила. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та покласти на останню судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, за заявою до позову представник просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує.

Справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка за позовом ОСОБА_1 уклала шлюб 07.11.2009 р. та змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с.49). Відповідачка, як фізична особа уклала з позивачем кредитний договір № 004-11159-150607 від 15.06.2007 р., отримала кредит у розмірі 5716-00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.06.2009 р. Кошти були отримані відповідачем. За умовами договору відповідачка зобов'язана щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця рівними частинами здійснювати сплату платежу для погашення кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 382 грн. Факт отримання кредиту підтверджено письмовими доказами та відсутні дані, що відповідачем цей факт оспорюється. Станом на 14.12.2011 р. за обліком та розрахунку простроченої заборгованості відповідача у загальному розмірі заборгованість складає 4323-10 грн., в тому числі : за кредит 2608-17 грн., за відсотками за користування кредитом 0,13 грн., заборгованість за комісіями 1714-80 грн. В порушення умов кредитного договору, відповідачем сума заборгованості за кредитом не погашена. Представлений позивачем розрахунок заборгованості у суду сумнівів не викликає.

Також судом встановлено з адресної довідки, що відповідачка зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26), але фактичне місце проживання відповідачки не відомо (а.с.40).

За встановленими загальними правилами виконання зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість, яка утворилася та не погашається відповідачем до теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом, а інші умови договором не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем сума кредиту відповідачем не сплачується, тобто не виконуються договірні умови за кредитним договором та порушуються грошові зобов'язання, позов заявлено обґрунтовано, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 4323 грн. 10 коп.

Судові витрати: судовий збір у розмірі 214-60 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88 ч.1, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.2 п.1, 509 ч.2, 525-527, 541, 1050, 1054, 1069 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Новомиколаївка Красноперекопського р-ну АРК, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої проживаючою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", знаходження м. Київ вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості у розмірі 4323 грн. 10 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: